Опасност от принудителни ограничителни терапии
Опасна алтернативна интервенция за психично здраве
Прочетете за опасностите от принудителната терапия за деца с разстройства на привързаност.
абстрактен
Лекарите, които се грижат за осиновени или приемни деца, трябва да са запознати с използването на практиките на принудителна ограничителна терапия (CRT) от родителите и практикуващите психично здраве. CRT се определя като психично-здравна интервенция, включваща физическо сдържане и се използва в осиновители или приемни семейства с намерение за увеличаване на емоционалната привързаност към родителите. Принудителното ограничаване на родителската терапия (CRTP) е набор от практики за отглеждане на деца, приспособими към CRT. CRT и CRTP са свързани със смъртта на деца и лошия растеж. Изследването на литературата за CRT показва конфликт с приетата практика, необичайна теоретична основа и липса на емпирична подкрепа. Въпреки това изглежда, че CRT нараства популярността си. Тази статия обсъжда възможните причини за увеличението и предлага предложения за професионални отговори на проблема с CRT.
Въведение
Терминът принудителна рестриктивна терапия (CRT) описва категория алтернативни интервенции в психичното здраве, които обикновено са насочени към осиновени или приемни деца, за които се твърди, че причиняват промени в емоционалната привързаност и които използват физически натрапчиви техники. Други имена на такива лечения са терапия на прикрепяне, терапия с коригираща привързаност, диадична синхронна връзка, провеждане на терапия, терапия за намаляване на ярост и Z-терапия. CRT може да се извършва от практикуващи, обучени в извънкласни работилници, или такива практикуващи могат да инструктират родители, които извършват цялото или част от лечението.
CRT практики включват използването на сдържаност като средство за лечение, а не просто като предпазно устройство. Докато възпират детето, практикуващите CRT могат също да упражняват физическо налягане под формата на гъделичкане или интензивно изпъкване на торса, хванете лицето на детето и заповядайте на детето да рита по краката ритмично. Някои практикуващи CRT са склонни към телесното тегло на детето, което наричат компресионна терапия. Повечето практикуващи ограничават детето в легнало положение, но някои поставят детето в склонност, когато използва сдържане за успокояващи цели. [1,2] Въпреки че е по-малко често срещан, отколкото преди, практикуващите CRT могат да използват техника за прераждане, при която детето е увито в плат и е необходимо да се появи в симулатор на раждането.
CRT практики обикновено се придружават от адювантни практики за грижа за деца, които могат да се провеждат от терапевтичен приемни родители или от осиновителя или приемния родител. Тези практики, които можем да наречем принудителна ограничителна терапия родителство (CRTP), подчертават абсолютния за възрастните орган. [3] Например, на дете, което получава CRTP, не трябва да се казва кога или ако ще вижда родителите си отново. Детето може да няма достъп до храна без участието на родителя и не може да използва банята без разрешение. Храната може да бъде отказана или може да се осигури неудобна и неадекватна диета. Дете, което поиска прегръдка или целувка, може да няма такова, но детето е длъжно да отговори на оферти на възрастни за обич и участие в неподходящо за разклащане в развитието и бутилка хранене.
CRT се използва предимно при лечението на осиновени и приемни деца, чиито родители смятат, че им липсва в привързаност, емоционална ангажираност и подчинение - група фактори, които застъпниците на CRT смятат да покажат прикачен файл. CRT практики могат също да се прилагат превантивно при асимптоматични осиновени деца, на принципа, че тези децата прикриват своята патология, която ще се появи по-късно в сериозни форми, като лъжа и жестокост. Практикуващите CRT и CRTP използват конвенционалната диагноза на разстройство на реактивна привързаност, въпреки че твърдят, че могат да открият по-сериозно нарушение, което наричат разстройство на привързаност. Разстройството на привързаността се диагностицира с инструмента за въпросници, въпросника за разстройство на Randolph Attachment (RADQ), който получава отговори на родители по въпроси, като честотата, с която детето прави око контакт. [4]
Загрижеността
Очевидна е потенциалната опасност при използването на физически ограничения и задържането на храна, характерна за CRT и CRTP. Въздействието на тези практики започна да става очевидно със смъртта на 10-годишния нюанс на Candace в Евъргрийн, Колорадо, през април 2000 г. Задушевността на Candace в хода на процедура за повторно изписване в началото се оказа странно събитие поради неправилното управление на 2 CRT практикуващи, но по-нататъшното разследване разкри редица други детски смъртни случаи, причинени от родителите, следвайки инструкциите на CRT застъпници. Изглежда, че системата за вярвания в CRT, а не специфични техники, кара възрастните да вземат опасни решения. [5]
В отговор на смъртта на Candace, някои професионални организации, като Американската психиатрична асоциация [6], издават резолюции, осъждащи практиките на CRT. Два броя на съветника APSAC отхвърлиха убежденията и практиките на CRT. Списанието Привързаност и човешко развитие посвети брой на статии по тази тема, като повечето от тях остро осъждат използването на сдържаност като терапевтична мярка. За целите на общественото образование бяха създадени два уебсайта на активисти - Адвокати за деца в терапията и KidsComeFirst.info. Medicaid отказа да плаща за CRT. Резолюция на Конгреса осъди използването на повторно презаписване, макар без да се споменават други практики на КРТ. [7]
Тези точки предполагат успешно движение срещу CRT. Напротив, застъпничеството и практиката на CRT изглежда се засилиха въпреки всички усилия срещу тях. Над 100 търговски интернет сайта предлагат или застъпват CRT и CRTP. Уебсайтовете на държавното правителство изброяват CRT публикациите като подходящо четене за професионалисти и осиновители (например NJ ARCH) и опишете CRT вярванията под прикритието на учебни материали (например „Психично здраве на деца и юноши Проблеми "). Услугите на практикуващи CRT (например Пощенски институт за терапия със семейна терапия) са били използвани за военни зависими, група, която е особено уязвими за опасения относно привързаността и това може да се разглежда като подходящи осиновители за деца с проблеми с привързаността (Национална информация за осиновяване Clearinghouse).
Предназначение
Целта на настоящото изследване е да се анализира теоретичният фон на CRT и да се сравни с подкрепена от доказателства информация за човешкото развитие, да се критикува изследвания, предлагани от защитниците на CRT в подкрепа на техните възгледи и практики, както и за оценка на CRT и CRTP практики, завършвайки с изявление за важността на това проблем. Този материал ще даде възможност на читателите да разпознаят речника и предположенията, свързани с CRT, и да разгледат как да отговорят на пациенти, които разпространяват тази тема.
метод
Не беше възможно да се наблюдава директно CRT или да се провеждат сериозни дискусии с практикуващи или застъпници. Въпреки това, има много свързани материали, достъпни в търговската мрежа или чрез Интернет.
Важен източник беше поредица от аудиокасети с доклади за конференции, публикувани от Асоциацията за лечение и обучение в привързаността на децата (ATTACh). Свързана организация, Асоциацията за пренатална и перинатална психология и здраве (APPPAH), също предлага конферентни ленти в търговската мрежа.
Защитниците на CRT са създали свои собствени ленти за обучение, които могат да бъдат получени в търговската мрежа. Практикуващи CRT, като Нийл Фейнберг и Марта Уелч, и защитникът на CRTP Нанси Томас показаха своята философия и практики на видеокасета.
Защитниците на CRT публикуваха изявления на своите мнения, няколко от тях чрез стандартни издателства и професионални списания [8,9], но най-вече чрез самостоятелно публикувани печатни материали и чрез интернет сайтове. Търговските организации, предлагащи CRT и CRTP услуги, нестопанските организации за застъпничество и групите за подкрепа на родителите предоставят описания на CRT системата от убеждения в Интернет. Повечето от тях не предоставят подробности за практиката на CRT, както се среща в други източници.
Материалите на съдебната зала и професионалните лицензионни съвети бяха полезен източник на информация. Няколко видни защитници на CRT са отдали лицензите си след дисциплинарни действия, свързани с нараняване на пациент или други неправомерни действия. Някои материали в съдебната зала (например адвокати за деца в терапията) са обсъждали действията на родители или практикуващи, наели CRT. Най-подробното обсъждане на методите на CRT се случи в процеса на Connell Watkins и Julie Ponder за смъртта на Candace Newmaker; авторът присъства на процеса и е разгледал стенограмата на показанията на Уоткинс. От особено значение в процеса на Уоткинс-Пондер беше фактът, че практикуващите са заснели своите дела с Candace, и тази 11-часова видеокасета бе показана изцяло в съдебната зала, въпреки че съдията не разреши да бъде пуснат на публично.
Авторът, като експертен свидетел, също имаше достъп до откритието в свързан лицензионен въпрос, свързан с практиките на CRT. Поверителността не позволява конкретно позоваване на този материал, но е уместно да се каже, че изявленията в откритието са в съответствие с всички останали доказателства за CRT.
Въпреки че по правило статиите във вестниците може да са неадекватен източник на информация за интервенции в психичното здраве, отчетите във вестниците за 2 случая са били от полза. Едно от тях включваше процеса на осиновителите на Виктор Матей, който почина от хипотермия и недохранване; известно време се е хранил с неварена овесена каша. [10] Услуги по осиновяване бяха предоставени от Bethany Christian Services, организация, чийто интернет сайт свързва с CRT организации. Другият случай включваше дългогодишното гладуване на 4 осиновени момчета от семейство на Ню Джърси. [11] Отчетът на New York Times за това разкри редица CRTP практики на работа.
Резултати
Разследването на гореописаните източници разкри остри контрасти между лечението, основано на доказателства, и практиките на CRT. Съществува систематична теоретична основа за CRT и CRTP, но тя е в противоречие с приетата теория или доказателствените доказателства за естеството на детското развитие. Изследователските доказателства, предлагани от защитниците на CRT в подкрепа на техните практики, са толкова погрешни в дизайна, че са безполезни.
Проблеми с практиката
Използването на физически ограничения и други принудителни практики от защитниците на CRT стои в най-резкия възможен контраст с конвенционалните практики за психично здраве. Съществуват обаче и други контрасти, които са забелязани от привържениците на CRT (Сайт за разстройство на прикачените файлове). Като цяло, CRT възгледите подчертават авторитета на възрастния и отхвърлят всяка активна роля за вземане на решение, която трябва да играе детето. Например родителите трябва да установят поведенчески цели и детето да не участва в този процес. На децата трябва да бъдат казани думите, които да кажат, за които се смята, че изразяват емоциите им; възрастните не чакат и не следват водещата роля на детето по този въпрос. Цялата информация трябва да бъде споделена със семейството; детето не разговаря насаме с терапевт. И накрая, опаковъчните услуги се отхвърлят по редица причини, включително идеята, че децата могат да получават награди, които родителите не одобряват.
Теоретичен фон
Защитниците на CRT твърдят, че тяхната система от убеждения е извлечена от теорията за привързаността, разработена от Bowlby и Ainsworth, [12] но изследването на CRT материалите показват малко значение, с изключение на използването на термина „привързаност“. Всъщност вярванията в CRT произлизат от комбинация от ресни системи, включително работата на Вилхелм Райх, [13] Артур Янов, [14] Милтън Ериксън, [15] и различните привърженици на телесната терапия (например Soul Song).
Много привърженици на CRT и CRTP приемат, че всяка клетка на тялото може да изпълнява умствени функции, като памет и преживяване на емоции (например Официален сайт на д-р Брус Липтън). Тази вяра предполага, че физическото лечение, като ограничаване или компресия, може да промени мисленето и нагласите. Освен това телесните клетки могат да съдържат спомени, които пречат на процеси, като емоционална привързаност, и физическото лечение може да заличи тези спомени, така че индивидът да е свободен да развие любов взаимоотношения. Друго значение е, че сперма или яйцеклетка като клетка е в състояние да съхранява спомени и емоционални реакции.
Много привърженици на CRT и CRTP приемат, че личностните функции и нагласи датират от времето на зачеването или преди това (семинари за обучение на Emerson). Според това мнение плод или дори ембрион съхранява спомени от събития, включително емоционалния отговор на майката към бременността. Ако чувствата й са положителни, нероденото дете започва да развива емоционална привързаност към майката; ако е затруднена от бременността или смята за аборт, нероденото дете реагира с ярост и мъка заради това отхвърляне и не може да образува нормална привързаност.
Защитниците на CRT и CRTP приемат, че всички осиновени деца, дори и осиновените в деня на раждането, изпитват дълбоко чувство на загуба, мъка, ярост и желание за изчезналата раждаща майка. Този емоционален модел пречи на привързаността към осиновителка.
Привържениците на CRT и CRTP приемат, че гневът и мъката трябва да бъдат отстранени чрез процес на катарзис. Детето трябва да изпитва и изразява тези негативни чувства интензивно. Той или тя може да му бъде помогнат да направи това от терапевт или родител, който инициира сдържаност и физически и емоционален дискомфорт, за да стимулира изразяване на чувството.
За разлика от конвенционалните изследователи за развитие на деца, защитниците на CRT и CRTP вярват, че нормалната привързаност следва след цикъл на привързаност [1], състоящ се от преживяване на безсилие и ярост, редуващи се с облекчение, осигурено от родители. Въз основа на това предположение те позиционират, че емоционалната привързаност при осиновеното дете може да бъде постигната чрез редуване на страдание и задоволяване на детските нужди, като сучене и консумация на захарни изделия. Някои привърженици на CRT предупреждават, че конвенционалната терапия, с акцент върху следването на комуникативната насоченост на детето, всъщност ще влоши емоционалния статус на осиновеното дете.
Защитниците на CRT и CRTP вярват, че веселото и благодарно подчинение на родителите е поведенческият корелат на емоционалната привързаност и че това важи за деца от всички възрасти. Чувството на родителите, че детето е настрана и неприлично, е най-добрият индикатор за нарушена привързаност.
Сравнение на тези CRT сочи конвенционалната теория и базирани на факти възгледи за ранното развитие показва малко или никакво припокриване извън идеята, че емоционалната привързаност се появява в ранна детска възраст и има някакво влияние поведение. Клетките извън нервната система не се считат, че са способни на памет или опит, нито се смята, че спомените се връщат към предубеждението или дори към ембрионалното или рано фетален стадий. Въпреки че емоционалното състояние на майката и стресовите преживявания по време на бременност изглежда имат някакво влияние върху развитието, това ефекти никога не са били конкретно свързани с отношението й към бременността, нито това отношение е лесно изолирано от следродилното събития. Емоционалната привързаност обикновено се счита за процес, започващ след петия или шестия месец след това раждане и в резултат на приятни, предвидими социални взаимодействия с малък брой заинтересовани болногледачи. Поведенията на привързаност се различават в зависимост от възрастта и състоянието на развитието, като на някои етапи включват отрицателни действия, като интриги или спорове. Нарушенията на привързаността не са лесни за дефиниране или диагностициране, но подобно на повечето ранни емоционални проблеми те се лекуват най-добре чрез техники които улесняват раждането на детето от социалната игра и взаимното социално взаимодействие, както и чрез лечение на фактори, като майката депресия.
Доказателства за изследване
Трудностите при изследването на клиничните резултати са очевидни, но специалистите, работещи с въпросите за резултатите, са определили критерии за ефективна работа от този тип. [16] един полезен подход включва концепцията за нивата на доказателства, които могат да бъдат използвани за определяне на заключенията, които могат легитимно да бъдат направени от различни изследвания проектира.
Привържениците на CRT през 70-те години на миналия век не проявяват малка загриженост за доказателствата на изследванията [17], но в по-последните години станаха наясно с търговската стойност на искането на основа за доказателства. Интернет сайтовете, предлагащи CRT, често включват твърденията, че предпочитаното лечение „работи“ и че конвенционалните методи на лечение не само не „работят“, но причиняват изостряне на проблемите. Малък брой емпирични изследвания на CRT са публикувани или публикувани в Интернет; те са критикувани по-долу. Изненадващо е, че няма CRT проучвания с най-ниското ниво на доказателства, нивото на казуса, въпреки че има разпръснати анекдоти за случаите. Не е изненада, няма и рандомизирани, контролирани изпитвания и, като се има предвид смъртта и други проблеми, свързани с CRT, изглежда малко вероятно институционалният съвет за преглед някога да разрешава подобно изследвания. Наличните изследователски доклади са на второ ниво на доказателства, с квазиекспериментални проекти и по този начин не могат да бъдат използвани за подкрепяне на заключения за причинно-следствената връзка. Трябва да се отбележи, че във всички тези изследвания има редица объркани променливи; децата, които получават CRT, обикновено се отделят от родителите си за определен период от време и те изпитват CRTP, извършван или от приемни родители, или от осиновители.
Използването на инструмент за хартия и молив, RADQ, е често в изследванията, докладвани от привържениците на CRT. [4] Една разбирането за развитието и същността на този инструмент е необходимо начало за проучване на CRT изследвания.
RADQ е въпросник, на който трябва да се отговори от родител или друг възрастен, който е прекарал много време с детето. Диагностика на разстройство на привързаност (разстройство на реактивна привързаност или прикрепена към CRT приставка разстройство, в зависимост от изследователя) се основава на реакциите на възрастния на изявления за дете. Тези твърдения еднакво се отнасят до нежелателно поведение или отношение; няма проверка за пристрастие към отговора, така че възрастен, който е съгласен с всяко твърдение, създава най-високия възможен резултат за разстройство на привързаност. Елементите на RADQ не са получени от емпирична работа. Редица от тях всъщност идват от въпросник, който съществува от десетилетия, в даден момент използван като мярка за сексуално насилие над деца, но първоначално идва от проучване, което е предназначено да открие мастурбация. [18,19]
Основен проблем на RADQ е, че той не е валидиран спрямо някаква установена обективна мярка за емоционално смущение. Валидирането беше срещу тест на Rorschach, администриран и отбелязан от създателя на RADQ, който също прилага и отбелязва RADQ. [4] Имаше степен на фалшива респектабелност даден на RADQ през последните няколко години в резултат на психометрични изследвания, съсредоточени върху вътрешната надеждност на теста, но това, разбира се, не говори за валидност въпроси.
Следователно RADQ и други ad hoc въпросници, използвани в проучванията на резултатите от CRT, са неадекватни оценъчни устройства. По подобен начин няма доказателства в подкрепа на твърденията, че моделите на движение на детето могат да бъдат интерпретирани, за да се получи разстройство на привързаността отбележи. [20] Има 1 емпирично проучване на CRT, публикувано в рецензирано списание. [9] Този доклад се основава на докторска дисертация в институция за дистанционно обучение с проблемна акредитация има контролиран дизайн на клинични изпитвания със сериозни недостатъци в сравнението група. Разследването изследва деца, чиито семейства са се свързали с Центъра за присъединяване в Evergreen и изразиха желанието си да заведат децата за лечение поради поведение, категоризирано като разстройства на прикачен файл. Всички родители бяха помолени да отговорят на въпросник за децата скоро след първоначалния им контакт. Една група доведе децата на 2-седмично интензивно лечение, през което време децата имаха малко контакт с родителите и отсядане в терапевтични приемни домове за CRTP, докато самите родители често на почивка. Групата за сравнение в това проучване се състоеше от семейства, които са осъществили първоначалния контакт с Привързания център, но по собствени причини не са завели детето за лечение. И двете групи бяха помолени да отговорят на втори идентичен въпросник около година след първоначалния контакт. Изследователите стигнаха до заключението, че лечебната група се е подобрила повече от групата за сравнение през тази година.
Това проучване е използвано от защитниците на CRT като доказателство в подкрепа на ефикасността на техните практики. Човек обаче би могъл да очаква известна степен на подобрение в рамките на една година, както поради съзряване, така и за регресия до средната стойност. Разликата в количествата на подобрението може да се дължи на многото променливи, объркани с променливата на лечението: причината за сравнителната група неприсъствие на лечение (съпружеско несъгласие относно решението, финансови проблеми, физически или психически нужди на други членове на семейството или заетост проблеми); ефектът на отделянето от родителите върху децата в лечебната група; ефектът на отделянето от децата върху родителите в групата на лечение; почивките и преживяванията на родителите; и фактори на когнитивния дисонанс, насърчаващи родителите да вярват, че трябва да има положителен резултат в резултат на това скъпо и смущаващо преживяване или отрицателен ефект, ако те не са успели да дойдат лечение. По този начин проблемите в дизайна правят невъзможно да се приеме това проучване като доказателство в подкрепа на CRT.
Две прости изследвания преди и след проучвания, за които се твърди, че поддържат CRT, са публикувани в интернет (Adopting.org и Intachment Treatment & Training Institute). Първият, от Бекер-Вайдман, администрира RADQ и списък за поведение на родители на 34 деца преди и след CRT. Бекер-Вайдман заключи, че CRT е причинил промени в децата, основавайки се на това твърдение на значителни разлики между тестовите резултати. Въпреки това, променливата на лечението в това проучване е объркана с едновременна зряла промяна. Освен това могат да участват естествени различия в поведението и отношението, защото най-вероятно родителите ще доведат деца за психично здраве лечение, когато тяхното поведение е в най-лошия случай, така че спонтанното подобрение настъпва по време на лечението, но не поради лечение.
Второто, подобно проектирано проучване на Леви и Орланс е трудно да се проследи поради липсата на подробности в Публикуването в Интернет, но заключението му, че CRT е ефективно, е обект на същите критики като Бекер-Вайдман работят.
дискусия
CRT няма доказателствена основа, извлича се от неконвенционален теоретичен произход и противоречи на практиките, приети от помагащите професии. Има ясни доказателства за сериозни вреди, нанесени на деца от възрастни, повлияни от огледа на CRT. Професионалните организации и академичните публикации отхвърлиха практиките и убежденията на CRT. Независимо от това, интернет сайтовете, предлагащи CRT процъфтяват, и държавните агенции оповестяват CRT философията. Защо това се случва и какво може да се направи? Първи изменения
Явното обществено внимание към CRT може да е свързано с реклама и застъпничество, които са защитени като безплатни реч по първото изменение. [21] Застъпничеството на CRT не може да бъде предотвратено, дори когато CRT практики причиняват нараняване. Всички медии, интернет и практикуващите са свободни да претендират за безопасност и ефикасност на CRT.
Масовите медии направиха практика да представят CRT като вълнуваща и приемлива. От изобразяването на CRT преди години във филма на Елвис Пресли „Промяна на навика“ към програма на Dateline през 2004 г. [22] CRT се показа като странно и плашещо, но ефективно. Медиите никога не са представяли ясни аргументи срещу използването на CRT.
Възходът на интернет беше подарък за CRT рекламодатели, които вече могат да се свързват и да се свързват с тях от семействата във всяка част на страната. Групите за подкрепа на родители в Интернет позволиха на семействата, участващи в CRT, да разработят култови системи за поддръжка, които да противодействат на критиките на CRT практики. Скорошно проучване, докладвано в The Wall Street Journal, показва, че през 2004 г. 23% от интернет потребителите са търсили експериментални лечения [23], предоставяйки на голяма аудитория материали, свързани с CRT.
Въпреки че практикуващите, които пряко причиняват вреда, са юридически отговорни, изглежда, че много практикуващи CRT са преминавайки от практики, на които самите те възпират децата, към подход, на който учат родителите да правят това. Всяко нараняване на детето се причинява от родителя. Речта на практикуващия към родителя е защитена, както и семинарите и курсовете, които претендират за ефикасност на CRT.
Професионална и институционална отговорност
Както беше отбелязано по-рано, някои професионални организации приеха резолюции, с които отхвърлят CRT. Други организации обаче са действали по начини, които поддържат практиките на CRT. Тези действия включват публикуване на книга от Лигата за благополучие на децата в Америка [24] и одобрение за продължаване образователен кредит за CRT семинари от Американската психологическа асоциация и Националната асоциация на социалните Работници.
Една акредитирана образователна институция, Тексаски християнски университет, Форт Уърт, Тексас, сега предлага кредитни курсове, включващи CRT системата на убеждения. Редица некредитирани институции, като Института за Санта Барбара, Санта Барбара, Калифорния, също правят това.
Какво трябва да се направи?
Като се има предвид, че ограничаването на свободата на словото не е нито възможно, нито като цяло желателно, не може да се очаква рекламата на CRT да спре. Професионалистите, които са загрижени за CRT, имат отговорността да използват собствената си свобода на словото, за да представят фактите други специалисти и родители, които се консултират с тях, като се има предвид, че концепциите и емпиричните доказателства не са лесни обобщим. Важно начало би било всички съответни професионални организации да приемат резолюции, които отхвърлят CRT и да съобщават тези резолюции на медиите. Междувременно лекарите трябва да са готови да отговорят на препратките на родителите към CRT и трябва да осъзнаят, че слабият растеж на осиновени и приемни деца може да бъде резултат от CRTP практики.
За автора: Д-р Жан Мърсър, професор по психология, колеж Ричард Стоктън, Помона, Ню Джърси
Ед. Забележка: Американската академия по педиатрия гласи: „принудителни терапии, включително„ терапии за провеждане на компресия “,„ терапии за прераждане “или насърчаване на регресия за „повторно привързване“, нямат емпирична подкрепа за ефикасността и са свързани със сериозни вреди, включително смърт. "
обратно към: Безплатна и алтернативна медицина
Препратки
1. Клайн F. Надежда за деца с висок риск и ярост. Evergreen, Colo, публикации на ЕО; 1992.
2. Федеричи Р. Помощ за безнадеждното дете. Александрия, Ва: д-р Роналд С. Федерици и сътрудници;
1998.
3. Томас Н. Родителство на деца с нарушения на привързаността. В: Леви Т, изд. Наръчник за намеси в прикачените файлове. Сан Диего, Калифорния: Академична преса; 2000.
4. Рандолф Е. Ръководство за въпросника за разстройство на прикрепянето на Рандолф. Evergreen, Colo: The
Пресцентър за прикачен център; 2000.
5. Шермер М. Смъртта на теория. Sci Am. 2004; юни: 48.
6. Американска психиатрична асоциация. Декларация за позиция: Реактивно разстройство на привързаността. Вашингтон,
DC: Американска психиатрична асоциация; 2002.
7. Мирик Ш. Разделителна способност 435. В: Конгресен рекорд. 107-и конгрес, 2-ра сесия,
17 септември 2002 г. H6268. Въведена на 8 юли 2002 г.
8. Леви Т. Наръчник за намеси в прикачените файлове. Сан Диего, Калифорния: Академична преса; 2000.
9. Myeroff R, Mertlich G, Gross G. Сравнителна ефективност на провеждане на терапия с агресивна
деца. Детска психиатрия Hum Dev. 1999;29:303-313.
10. Даулинг М. Матей осъден за злоупотреба с Виктор. Newark Star-Ledger. 20 май 2004 г.
11. Kaufman L, Jones RL. Детската агенция се опитва да разбере как един случай се е разминал. Ню Йорк Таймс.
28 октомври 2003 г.: B8.
12. Bowlby J. Привързаност и загуба. Ню Йорк: Основни книги; 1982.
13. Шараф М. Fury on Earth: Биография на Вилхелм Райх. Ню Йорк: St. Martin's Press; 1983.
14. Янов А. Първичният крясък. Ню Йорк: Putnam; 1970.
15. Ериксън М. Идентифицирането на сигурна реалност. Семеен процес. 1962;1:294-303.
16. Chambless D, Hollon S. Определяне на емпирично поддържани терапии. J Consult Clin Psychol. 1998;66:7-18.
17. Zaslow R, Menta M. Психологията на Z-процеса: привързаност и активност. Сан Хосе, Калифорния: Университетската преса на Сан Хосе; 1975.
18. Дауес Р. Дом от карти: Психология и психотерапия, изградени върху мита. Ню Йорк: Безплатна преса; 1994.
19. Underwager R, Wakefield H. Реалният свят на детските разпити. Springfield, Ill: C.C. Томас; 1990.
20. Рандолф Е. Счупени сърца, ранени умове. Evergreen, Colo: RFR публикации; 2001.
21. Кенеди SS, Mercer J, Mohr W, Huffine C. Змийско масло, етика и първата поправка. Am J
Orthopsychiatry. 2002;72:40-49.
22. Мърсър Дж. Медиен часовник: радио- и телевизионните програми одобряват принудителните ограничителни терапии. Sci Rev Психично здраве. 2003;2:154-156.
23. Ландро Л. Мрежата расте като инструмент за изследване на здравето. Wall Street Journal. 18 май 2005 г.; D7.
24. Леви Т, Орланс М. Привързаност, травма и изцеление: разбиране и лечение на привързаността
Разстройство у децата и семействата. Вашингтон, Колумбия: Лига за благополучие на децата в Америка; 1998.
обратно към: Безплатна и алтернативна медицина
