Разделеното его на Нарцисиста
На друго място ("Оголеното его")
Ние се занимавахме широко с класическата, фройдистка концепция на Аза. Това е отчасти съзнателно, отчасти предсъзнателно и несъзнавано. Той действа на "принцип на реалността" (за разлика от "принципа на удоволствието" на Id). Той поддържа вътрешно равновесие между обременителното (и нереалистичното или идеалното) искания на Суперего и почти неустоимите (и нереалистични) задвижвания на Id. Той също трябва да се предпази от неблагоприятното последици от сравнения между себе си и Идеалът на егото (сравнения, които Суперего е твърде нетърпелив да изпълнява). Следователно в много отношения Егото във фройдовата психоанализа е АЗът. Не е така в юнгианската психология.
Известният, макар и противоречив психоаналитик, С. Г. Юнг, пише [всички цитати от C.G. Юнг. Събрани произведения. Г. Адлер, М. Фордъм и Х. Прочетете (Изп.). 21 тома. Princeton University Press, 1960-1983]:
„Комплексите са психични фрагменти, които са се разделили поради травматични влияния или определени несъвместими тенденции. Както доказват експериментите за асоцииране, комплексите пречат на намеренията на волята и нарушават съзнателното изпълнение; те произвеждат смущения в паметта и блокажи в потока на асоциации; те се появяват и изчезват според собствените си закони; те могат временно да обсебят съзнанието или да повлияят на речта и действията по несъзнателен начин. С една дума, комплексите се държат като независими същества, факт, особено очевиден при анормални състояния на ума. В гласовете, чути от безумните, те дори приемат личен его-характер като този на духовете, които се проявяват чрез автоматично писане и подобни техники. "
(Структурата и динамиката на психиката, Събрани съчинения, том 8, стр. 121)
И още: „Използвам термина„ индивидуалност “, за да обознача процеса, чрез който човек става психологически„ в дивидуал “, тоест отделно, неделимо единство или„ цяло “.
(Архетипите и колективното несъзнавано, Събраните писания, том 9, т.е. стр. 275)
„Индивидуализацията означава да станем едно цяло, хомогенно същество и доколкото„ индивидуалността “обхваща нашата най-съкровена, последна и несравнима уникалност, също предполага да се превърнем в свое собствено Аз. Следователно бихме могли да преведем индивидуализацията като „идване към себе си“ или „самореализация“.
(Два есета за аналитична психология, Събрани съчинения, том 7, пар. 266)
„Но отново и отново отбелязвам, че процесът на индивидуализация е объркан с идването на Аза навътре съзнанието и че Егото впоследствие се идентифицира със себе си, което естествено поражда безнадеждно идейна бъркотия. Индивидуализацията тогава не е нищо друго освен егоцентричност и автоеротизъм. Но азът се състои в безкрайно повече от просто Его. Това е колкото себе си, така и всички други себе си, както Азът. Индивидуализацията не затваря никого от света, а събира света при себе си. "
(Структурата и динамиката на психиката, Събрани съчинения, том 8, стр. 226)
За Юнг азът е архетип, THE архетип. Това е архетипът на ред, изразен в цялостта на личността и символизиран от кръг, квадрат или прочутото царство. Понякога Юнг използва други символи: детето, мандалата и т.н.
„Азът е величина, която е подчинена на съзнателното Аз. Той обхваща не само съзнателната, но и несъзнаваната психика и следователно е, така да се каже, личност, каквато и ние сме... Малко е надеждата някога да успеем да достигнем дори приблизително съзнание за себе си, тъй като колкото и да правим съзнателно, винаги ще съществува неопределено и неопределено количество неосъзнат материал, който принадлежи към съвкупността от себе си."
(Два есета за аналитична психология, Събрани съчинения, том 7, пар. 274)
„Азът е не само центърът, но и цялата обиколка, която обхваща както съзнателно, така и несъзнавано; то е центърът на тази цялост, точно както Егото е центърът на съзнанието. "
(Психология и алхимия, Събрани съчинения, том 12, пар. 44)
"Азът е целта на нашия живот, защото това е най-пълният израз на тази съдбовна комбинация, която наричаме индивидуалност"
(Два есета за аналитична психология, Събрани съчинения, том 7, пар. 404)
Юнг постулира съществуването на две "личности" (всъщност две себе си). Другият е Сянката. Технически Сянката е част (макар и по-ниска част) от всеобхватната личност. Последното е избрано съзнателно отношение. Неминуемо се установяват, че някои лични и колективни психични елементи искат или са несъвместими с него. Изразът им е потиснат и те се сливат в почти автономна „линейна личност“. Тази втора личност е противоположна: тя отрича официалната, избраната личност, макар че е напълно отнесена към несъзнаваното. Следователно Юнг вярва в система от "проверки и баланси": Сянката балансира Егото (съзнанието). Това не е непременно отрицателно. Компенсацията на поведение и нагласа, предлагана от Сянката, може да бъде положителна.
Юнг: „Сянката олицетворява всичко, което субектът отказва да признае за себе си и въпреки това винаги се напъва себе си пряко или косвено, например, по-низши черти на характера и други несъвместими тенденции. "
(Архетипите и колективното несъзнавано, Събраните писания, том 9, т.е. стр. 284 е.)
"сянката [е] онази скрита, потисната, в по-голямата си част по-низша и натоварена с вина личност, чиято крайна сметка последствията достигат отново до сферата на нашите предци на животните и така обхващат целия исторически аспект на в безсъзнание... Ако досега се е вярвало, че човешката сянка е източник на всичко зло, сега може да се установи при по-внимателно проучване, че несъзнаваният човек, тоест неговата сянка, не се състои само от морално укорими тенденции, но също така показва редица добри качества, като нормални инстинкти, подходящи реакции, реалистични прозрения, творчески импулси и т.н. " (Пак там.)
Изглежда справедливо да се заключи, че има близък афинитет между комплексите (разделени материали) и Сянката. Може би комплексите (също резултат от несъвместимост със съзнателната личност) са отрицателната част на Сянката. Може би те просто пребивават в него, в тясно сътрудничество с него, в механизъм за обратна връзка. Според мен, винаги, когато Сянката се прояви по начин, който е възпрепятстващ, разрушителен или разрушаващ за Егото, можем да го наречем комплекс. Те са едно и също, резултат от масивно разцепване на материала и изнасянето му към царството на несъзнаваното.
Това е неразделна част от фазата на индивидуализация-отделяне на нашето инфантилно развитие. Преди тази фаза, бебето започва да прави разлика между себе си и всичко, което НЕ е себе си. Той ориентирано изследва света и тези екскурзии пораждат диференцирания светоглед.
Детето започва да формира и съхранява образи на себе си и на света (първоначално на Първичния обект в живота си, обикновено майка му). Тези изображения са отделни. За кърмачето това са революционни неща, нищо друго не е разпадане на единната вселена и нейното заместване с разпокъсани, несвързани същества. Той е травматичен. Освен това тези образи сами по себе си са разделени. Детето има отделни образи на "добра" майка и "лоша" майка, свързани с удовлетворяването на неговите нужди и желания или с тяхното безсилие. Той също така конструира отделни образи на "добро" аз и "лошо" Аз, свързан с произтичащите от него състояния на удовлетворение (от "добрата" майка) и разочарование (от "лошата" майка). На този етап детето не е в състояние да види, че хората са и добри, и лоши (могат да радват и фрустрират, като запазват една единствена идентичност). Той извлича чувството си за добро или лошо от външен източник. „Добрата“ майка неизбежно и неизменно води до „добро“, удовлетворено, себе си и „лошото“, фрустриращата майка винаги поражда „лошото“, фрустрираното, себе си. Това е твърде много за изравняване. „Лошата“ раздвоена имиджа на майка е много заплашителна. Провокира тревожността. Детето се страхува, че ако се разбере, майка му ще го изостави. Освен това майката е забранен обект на негативни чувства (човек не трябва да мисли за майката в лоши отношения). По този начин детето разделя лошите изображения и ги използва за формиране на отделно изображение. Детето, несъзнателно, участва в „разделяне на обекти“. Това е най-примитивният защитен механизъм. Когато е нает от възрастни, това е индикация за патология.
Това е последвано, както казахме, от фазата на „раздяла“ и „индивидуализация“ (18-36 месеца). Детето вече не разделя предметите си (лошо на една репресирана страна и добро на друга, осъзната, страна). Той се научава да се свързва с обекти (хора) като интегрирани цяло, като аспектите "добър" и "лош" се сляха. Следва интегрирана самостоятелна концепция.
Паралелно детето интериоризира майката (той наизустява нейните роли). Той става майка и сам изпълнява нейните функции. Той придобива „постоянство на обекта“ (= научава, че съществуването на обекти не зависи от неговото присъствие или от бдителността му). Майка се връща при него, след като тя изчезва от погледа му. Следва значително намаляване на тревожността и това позволява на детето да отделя енергията си за развитието на стабилни, последователни и независими сетива за себе си
d (изображения) на други.
Това е кръстовището, в което се формират разстройства на личността. Между възрастта на 15 и 22 месеца, подфаза в този етап на отделяне-индивидуализация е известна като "сближаване".
Детето, както казахме, изследва света. Това е ужасяващ и предизвикващ безпокойство процес. Детето трябва да знае, че е защитено, че прави правилно и че получава одобрението на майка си, докато го прави. Детето периодично се връща при майка си за успокоение, одобрение и възхищение, сякаш прави сигурен, че майка му одобрява новата му независимост и независимост, неговата отделна индивидуалност.
Когато майката е незряла, нарцистична, страда от психична патология или аберация, тя не дава на детето това, от което се нуждае: одобрение, възхищение и успокоение. Тя се чувства застрашена от неговата независимост. Усеща, че го губи. Тя не го пуска достатъчно. Задушава го свръхзащита. Тя му предлага много по-силни емоционални стимули да остане „обвързан с майката“, зависим, неразвит, част от симбиотичната диада майка-дете. Детето развива смъртен страх от изоставяне, от загуба на любовта и подкрепата на майка си. Дилемата му е: да стане независим и да загуби майка си или да задържи майка и никога да не бъде себе си?
Детето е вбесено (защото е осуетено в стремежа си към себе си). Той е разтревожен (губи майка), чувства се виновен (за това, че е ядосан на майка), привлечен е и отблъснат. Накратко, той е в хаотично състояние на духа.
Докато здравите хора изпитват подобни ерозиращи дилеми от време на време към лицата, които са разстроени, те са постоянно, характерно емоционално състояние.
За да се защити от този непоносим вихър от емоции, детето ги пази от съзнанието си. Той ги разделя. "Лошата" майка и "лошата" аз плюс всички отрицателни чувства на изоставяне, тревожност и ярост се "разделят". Свръхзависимостта на детето от този примитивен защитен механизъм пречи на неговото правилно развитие: той не може да интегрира разделените образи. Лошите части са толкова натоварени с негативни емоции, че остават практически недокоснати (в Сянката, като комплекси). Невъзможно е да се интегрира такъв взривен материал с по-доброкачествените добри части.
Така възрастният остава фиксиран на този по-ранен етап на развитие. Той не е в състояние да се интегрира и да вижда хората като цели обекти. Те са или всички „добри“, или всички „лоши“ (цикли на идеализация и девалвация). Той се ужасява (несъзнателно) от изоставянето, всъщност се чувства изоставен или е заплашен да бъде изоставен и едва доловимо го играе в своите междуличностни отношения.
Повторно въвеждането на отделен материал по някакъв начин е полезно? Има ли вероятност да доведе до интегрирано Его (или себе си)?
Задаването на това означава да объркате два въпроса. С изключение на шизофрениците и някои видове психотици, Егото (или себе си) винаги е интегрирано. Това, че човек не може да интегрира образите на други хора (либидни или нелибидинови обекти), не означава, че той има не интегрирано или дезинтегративно Его. Това са два отделни въпроса. Невъзможността да се интегрира света (както е в границата или в нарцистичните разстройства на личността) е свързана с избора на механизми за защита. Това е вторичен слой: въпросът тук не е какво е състоянието на себе си (интегрирано или не), а какво е състоянието на нашето възприятие за Аза. По този начин, от теоретична гледна точка, повторното въвеждане на разцепен материал няма да доведе до „подобряване“ на нивото на интеграция на Егото. Това е особено вярно, ако приемем фройдистката концепция за Аза като включваща всички разцепени материали. Въпросът след това се свежда до следното: ще прехвърли ли се разделеният материал от един част от Егото (несъзнаваното) към друг (осъзнатото) по някакъв начин влияят на интеграцията на Его?
Срещата с разцепен, репресиран материал все още е важна част от много психодинамични терапии. Доказано е, че намалява тревожността, лекува симптомите на конверсия и като цяло има благоприятен и терапевтичен ефект върху индивида. И все пак това няма нищо общо с интеграцията. Това е свързано с разрешаване на конфликти. Че различните части на личността са в постоянен конфликт е принцип, неразделен за всички психодинамични теории. Пренасянето на разцепен материал в нашето съзнание намалява обхвата или интензивността на тези конфликти. Това се постига просто по дефиниция: разделеният материал, доведен до съзнанието, вече не е разцепен материал и следователно не може повече да участва във „войната“, бушуваща в несъзнаваното.
Но винаги ли се препоръчва? Не според мен. Помислете за личностни разстройства (вижте отново моето: Оголеното его).
Личностните разстройства са адаптивни решения при дадените обстоятелства. Вярно е, че тъй като обстоятелствата се променят, тези „решения“ се оказват твърди жилетки, по-скоро недобросъвестни, отколкото адаптивни. Но пациентът няма налични заместители за справяне. Никоя терапия не може да му осигури такива заместители, защото цялата личност е засегната от произтичащата от това патология, а не само аспект или елемент от нея.
Представянето на разцепен материал може да ограничи или дори да премахне разстройството на личността на пациента. И тогава какво? Как пациентът трябва да се справи със света тогава, свят, който внезапно се е превърнал във враждебен, изоставящ, капризен, капризен, жесток и поглъщащ точно както беше в ранна детска възраст, преди да се натъкне на магията на разделяне?
следващия: Сериозният нарцисист
