Значението на зависимостта

February 11, 2020 05:05 | разни

click fraud protection

Peele, S. (1985), Значението на зависимостта. Принудителен опит и неговото тълкуване. Lexington: Lexington Books. стр. 1-26.

пристрастяване-членове-134-healthyplace Конвенционалната концепция за пристрастяване, с която тази книга се сблъсква - тази, приета не само от медиите и популярните публика, но от изследователи, чиято работа не успява да я подкрепи - произтича повече от магията, отколкото от науката. Ядрото на тази концепция е, че цял набор от чувства и поведение е уникалният резултат от един биологичен процес. Никоя друга научна формулировка не приписва сложен човешки феномен на природата на определен стимул: твърдения като „Той изядох цялото сладолед, защото беше толкова добър "или" Тя гледа толкова телевизия, защото е забавно ", се разбира, че призовава за по-добро разбиране на мотивациите на актьорите (освен по ирония на съдбата, тъй като тези дейности сега се смятат за аналогични на наркотичните пристрастяване). Дори редукционистките теории за психичните заболявания като депресия и шизофрения (Peele 1981b) се стремят да отчитат общо състояние на ума, а не конкретно поведение. Само натрапчива консумация на наркотици и алкохол - замислени като пристрастяване (и сега, други зависимости) за които се вижда, че действат по същия начин) - смята се, че е резултат от заклинание, което никакви усилия на волята не могат счупи.

instagram viewer

Пристрастяването се определя от толерантност, отдръпване и желание. Ние разпознаваме пристрастяването по засилената и привикнала потребност на човек от вещество; от интензивното страдание, което е резултат от прекратяване на употребата му; и от желанието на човека да пожертва всички (до степен на самоунищожаване) за приемането на наркотици. Неадекватността на конвенционалното понятие се състои не в идентифицирането на тези признаци на пристрастяване - те се появяват - а в процесите, за които се предполага, че ги отчитат. Смята се, че толерантността, оттеглянето и желанието са свойства на определени лекарства и достатъчна употреба Смята се, че тези вещества не дават избор на организма, освен да се държат в тези стереотипи начини. Счита се, че този процес е неумолим, универсален и необратим и е независим от индивидуални, групови, културни или ситуационни вариации; дори се смята, че по същество е едно и също за животни и за хора, независимо дали бебета или възрастни.

Наблюдателите на пристрастяващото поведение и учените, които го изучават в лабораторията или в естествените условия, еднакво отбелязват, че този чист модел пристрастяването не съществува в действителност и че поведението на хората, за които се казва, че са пристрастени, е много по-променливо от конвенционалните представи позволява. И все пак неизследвани, деактивиращи остатъци от тази неточна концепция присъстват дори в работата на тези които най-проницателно са разкрили неадекватността на конвенционалните модели за описание на пристрастяване поведение. Такива остатъци включват упоритото мнение, че сложното поведение като копнеж и оттегляне са директни физиологични реакции към лекарства или са биологични процеси, дори когато те се появяват с ненормално лекарство обвързаности. Въпреки че тези убеждения са показани неоснователни в контекста, в който те са възникнали за първи път - тази на употребата на хероин и пристрастяването към хероин - те са били пренаредени. в нови понятия като наркотична зависимост или използвани като основа за кондициониране на модели, които предполагат, че лекарствата предизвикват инвариантни физиологични отговори при хората.

Тежестта на тази книга е да покаже, че изключително биологичните понятия за пристрастяване (или наркомания) са ad hoc и излишни и че пристрастяващото поведение не се различава от всички останали човешки чувства и действия по това, че е подложено на социални и когнитивни влияния. Основната цел на този анализ е да се установи как тези фактори влияят върху динамиката на пристрастяването. При това преформулиране се вижда, че зависимостта не зависи от ефектите на конкретни лекарства. Освен това изобщо не се ограничава до употребата на наркотици. По-скоро пристрастяването се разбира най-добре като приспособяване на индивида, макар и самопобеждаващ, към неговата или нейната среда. Той представлява обичайния стил на справяне, макар и такъв, който индивидът е способен да изменя с променящите се психологически и житейски обстоятелства.

Докато в някои случаи пристрастяването постига опустошителен патологичен край, всъщност представлява континуум на чувствата и поведението повече, отколкото различно болестно състояние. Нито травматичното оттегляне на наркотици, нито желанието на човек за наркотик се определя изключително от физиологията. По-скоро изживяването както на усетената потребност (или на копнежа) за, така и на изтеглянето от обект или участие, включва: очакванията, ценностите и само-концепцията на човека, както и чувството на човека за алтернативни възможности за удовлетворение. Тези усложнения се въвеждат не от разочарование от понятието за пристрастяване, а от уважение към неговата потенциална сила и полезност. Подходящо разширена и засилена, концепцията за пристрастяване предоставя мощно описание на човешкото поведение, едно от които отваря важни възможности за разбиране не само на злоупотребата с наркотици, но и натрапчивото и саморазрушително поведение на всички видове. Тази книга предлага такава всеобхватна концепция и демонстрира приложението й към наркотици, алкохол и други условия на пристрастяващо поведение.

Тъй като наркотичната зависимост е за добро или по-лошо наш основен модел за разбиране на други зависимости, анализът на преобладаващите идеите за зависимостта и техните недостатъци ни включват в историята на наркотиците, особено в Съединените щати през последната стотина години. Тази история показва, че стиловете на употреба на опиати и самата ни представа за наркотичната зависимост са исторически и културно определени. Данните, разкриващи редовната неадактична употреба на наркотици, последователно усложняват усилията за дефиниране на пристрастяването, както и разкритията за пристрастяваща употреба на неноркотични лекарства. Алкохолът е едно лекарство, чиято категорична връзка с преобладаващите концепции за пристрастяване обърква изследването на злоупотребата с наркотици в продължение на повече от век. Защото Съединените щати имаха различно - макар и не по-малко разрушително и смущаващо - преживяване с алкохол, отколкото при опиатите, този културен опит се анализира отделно в глава 2. Независимо от този акцент, алкохолът се разбира в тази книга като пристрастяващ в абсолютно същия смисъл, в който са хероинът и други мощни наркотици и наркотици.

Културно-историческите вариации в идеите за наркотиците и зависимостта са примери за редицата фактори, които влияят на реакциите на хората към наркотиците и чувствителността към пристрастяване. Тези и други важни нефармакологични фактори са описани и разгледани в тази глава. Взети заедно, те предлагат силно усилие да възприемат зависимостта като повече от физиологичен отговор на употребата на наркотици. Теоретиците на наркотици, психолозите, фармаколозите и други се опитват да предприемат подобни реконцептуализации от известно време; все пак техните усилия остават любопитно обвързани с минали, опровергани идеи. Устойчивостта на тези погрешни идеи се обсъжда в опит да се разбере тяхната постоянство в лицето на непотвърждаваща информация. Някои от факторите, които обясняват тяхната упоритост, са популярни предразсъдъци, недостатъци в изследователските стратегии и въпроси за законността и незаконността на различни вещества. Най-отдолу обаче, нашата неспособност да осъзнаем зависимостта реалистично е обвързана с нежеланието ни да формулираме научни концепции за поведението които включват субективни възприятия, културни и индивидуални ценности и представи за самоконтрол и други личностни различия (Peele 1983e). Тази глава показва, че всяка концепция за пристрастяване, която заобикаля тези фактори, е коренно неадекватна.

Опиатна зависимост в САЩ и Западния свят

Съвременните научни и клинични концепции за пристрастяване са неразривно свързани със социалните развития около употребата на наркотици, особено в Съединените щати, в началото на този век. Преди това, от края на шестнадесети до деветнадесети век, терминът "пристрастени" обикновено се използва да означава "предаден на навик или порок". Макар че оттеглянето и копнежа се отбелязват през вековете при опиатите; последните не са обособени като вещества, които създават отличителна марка на зависимост. Всъщност пристрастяването към морфин като болестно състояние за първи път е отбелязано през 1877 г. от германски лекар Левенщайн, който „все още е виждал пристрастяване като човешка страст „като тютюнопушене, хазарт, алчност за печалба, сексуални ексцесии и др.“ (Berridge and Edwards 1981: 142-143). Още през двадесети век американските лекари и фармацевтите е възможно да прилагат термина "пристрастяване" към употребата на кафе, тютюн, алкохол и бромиди, тъй като те трябвало да употребяват опиати (Sonnedecker 1958).

Опиатите са били широко разпространени и легални в Съединените щати през XIX век, най-често в тинктурирана форма в отвари като лауданум и парегория. И все пак те не се смятат за заплаха и е проявена малка загриженост относно техните отрицателни ефекти (Брехер 1972). Освен това, няма индикации, че наркотичната зависимост е значителен проблем в Америка от XIX век. Това беше вярно дори във връзка с ентусиазираното медицинско разполагане на морфин - концентриран опиат, приготвен за инжектиране - по време на Гражданската война в САЩ (Musto 1973). Ситуацията в Англия, макар и сравнима с тази в Съединените щати, може би е била още по-екстремна. Berridge и Edwards (1981) установяват, че използването на стандартни опиумни препарати е масово и безразборно през Англия през по-голямата част от деветнадесети век, както се използва хиподермичен морфин в края на век. И въпреки това тези следователи не намериха малко доказателства за сериозни проблеми с наркотичната зависимост по това време. Вместо това те отбелязаха, че по-късно през века „Доста малкият брой наркомани от морфин, който се оказа очевиден за [медицинската] професия, прие размерите на наболял проблем - във време, когато, както показват данните за общото потребление и смъртност, употребата и пристрастяването към опиум като цяло има тенденция да намалява, а не да се увеличава " (Стр.149).

Въпреки че потреблението на опиати от средния клас е значително в Съединените щати (Courtwright 1982), само пушенето на опиум е незаконни посегателства както в Азия, така и от китайци в Съединените щати, което беше широко замислено като непочтителна и изтощителна практика (Blum et Ал. 1969). Пушенето на опиум сред азиатските работници имигранти и други социални измамници предвещават промени в използването на опиати, които са до голяма степен да променят имиджа на наркотиците и техните последици след завой век. Тези разработки включват:

Промяна в популациите, използващи наркотици, от голяма част от средната класа и женската клиентела за най-вече лауданум мъже, градски, малцинствени и по-ниски класове на хероин - опиат, който е разработен в Европа през 1898 г. (Клаузен 1961; Courtwright 1982);
Както като преувеличен отговор на тази промяна, така и като тласък към нейното ускоряване, преминаването през 1914г от Закона за Харисъна, който по-късно се тълкува като извън закона за медицинско издръжка на наркомани (Кинг 1972; Trebach 1982); и
Широко разпространена визия за употребяващите наркотични вещества и техните навици като чужди на американския начин на живот и употребата на наркотични вещества като размиризирани, неморални и неконтролируеми (Kolb 1958).

Законът за Харисън и последвалите действия на Федералното бюро за наркотици доведоха до класифицирането на употребата на наркотици като правен проблем. Тези развития са подкрепени от Американската медицинска асоциация (Kolb 1958). Тази подкрепа изглежда парадоксална, тъй като допринесе за загубата на историческа медицинска прерогатива - разпространението на опиати. Реалните промени, които настъпват в американската визия за наркотици и тяхната роля в обществото, бяха по-сложни от тази. Опиатите първо бяха премахнати от списъка на приетите лекарства, след това употребата им беше белязана като социален проблем и накрая бяха характеризирани като произвеждащи специфичен медицински синдром. Едва с тази последна стъпка думата „пристрастяване“ карне да бъде използвана със сегашното си значение. „От 1870 до 1900 г. повечето лекари разглеждат пристрастяването като болезнен апетит, навик или порок. След края на века медицинският интерес към проблема нараства. Различни лекари започнаха да говорят за състоянието като за болест “(Исбел 1958: 115). По този начин организираната медицина прие загубата на наркотични вещества като лечение в замяна на това, че наградите от това да бъдат включени в медицинския модел по друг начин.

Във Великобритания ситуацията беше малко по-различна, доколкото консумацията на опиум беше феномен от по-нисък клас, който предизвика официална загриженост през XIX век. Въпреки това, медицинският възглед на наркотичната зависимост към болест възниква, тъй като лекарите наблюдават повече пациенти от средната класа, инжектиращи морфин по-късно през века (Berridge и Edwards 1981: 149-150):

Професията, чрез ентусиазираното си застъпничество за ново и по-„научно“ лекарство и метод, само по себе си допринесе за увеличаване на зависимостта... Болестните образувания се създават при определено разпознаваеми физически условия като тиф и холера. Вярата в научния прогрес насърчава медицинската намеса при по-малко определяеми условия [и]... [S] uch възгледи никога не са били научно автономни. Предполагаемата им обективност прикрива класовите и морални опасения, което възпрепятства по-широкото разбиране на социалните и културни корени на употребата на опиум [и по-късно морфин].

Еволюцията на идеята за наркотичната зависимост и по-специално към хероина пристрастяване беше част от по-голям процес които медикализираха онова, което по-рано се смяташе за морални, духовни или емоционални проблеми (Фуко 1973; Szasz 1961 г.). Идеята, която е централна за съвременното определение на зависимостта, е тази на неспособността на индивида да го направи изберете: това пристрастено поведение е извън сферата на обикновеното разглеждане и оценка (Левин 1978). Тази идея беше свързана с вяра в съществуването на биологични механизми - все още не са открити - които са причинили употребата на опиати за създаване на допълнителна нужда от опиати. В този процес работата на такива ранни изследователи на хероин като лекарите от Филаделфия Светлина и Торънс (1929), които са склонни да видят въздържането на пристрастените наркомани към повече наркотици като злоупотреба, изискващо удовлетворение и успокоение, беше заменено от детерминизирани модели на желание и оттегляне. Тези модели, които разглеждат необходимостта от лекарство като качествено различно от другите видове човешки желания доминират над полето, въпреки че поведението на употребяващите наркотици ги приближава не по-добре, отколкото в Light and Ден на Торънс.

Въпреки това, самоопределените и лекуваните наркомани все повече се съобразяват с предписаните модели, отчасти защото зависимите имитират поведението, описано от социомедицинска категория на зависимостта и отчасти поради несъзнателен процес на подбор, който определя кои зависими стават видими за клиницистите и изследователи. Образът на зависимия като безсилен, неспособен да прави избор и неизменно нуждаещ се от професионално лечение изключи (в съзнанието на експертите) възможност за естествена еволюция от пристрастяване, породено от промени в житейските обстоятелства, в обстановката и обстановката на човека и в обикновения индивид решителност. Специалистите по лечение не потърсиха зависимите, които постигнаха този вид спонтанна ремисия и които от своя страна нямаха желание да обръщат внимание на себе си. Междувременно ролите за лечение се напълниха със зависимости, чиято неспособност да се справят с наркотиците ги доведе до знанието на властите и които в своите силно драматизирани агонии за оттегляне и предсказуеми рецидиви просто правеха това, което им беше казано, че не могат да помогнат, но направя. От своя страна, професионалистите откриха своите ужасни предсказания, потвърдени от това, което всъщност беше ограничена в контекста извадка на пристрастяващо поведение.

Различни доказателства за наркотичната зависимост

Мнението, че пристрастяването е резултат от специфичен биологичен механизъм, който заключва организма в инвариантна схема на поведение - такова, белязано от свръхестествена жажда и травматично отнемане, когато дадено лекарство не е на разположение - се оспорва от голям масив на доказателства. Всъщност тази концепция за пристрастяване никога не е давала добро описание нито на поведението, свързано с наркотиците, нито на поведението на зависимия човек. По-специално, концепцията за пристрастяване в началото на ХХ век (която е основата на повечето научни, както и популярното мислене за пристрастяването днес) я приравни с опиати. Това е (и беше в момента на неговото създаване) неопровержено както от феномена на контролирана употреба на опиати от редовни и тежки потребители и от появата на пристрастяваща симптоматика за потребители на ненаркотични вещества.

Недоказана употреба на наркотици

Courtwright (1982) и други обикновено замъгляват значението на масовата незабелязана употреба на опиати през XIX век, като твърдят, че местните наблюдателите не бяха наясно с истинския характер на пристрастяването и по този начин пропуснаха големия брой, които проявиха оттегляне и други пристрастявания симптоматика. Той се бори да обясни как обикновеното администриране на опиати при бебета „едва ли ще се превърне в пълноцветно пристрастяване, тъй като бебето не би разбрало естеството на неговия дистрес, ако не можеше да направи нещо то “(стр. 58). Във всеки случай Кортурайт се съгласява, че по времето, когато в началото на века зависимостта на наркотиците е била определена и наркотиците са били забранени, употребата на наркотици е била незначително явление за обществено здраве. Енергична кампания, проведена в Съединените щати от Федералното бюро за наркотици и - също в Англия като Съединените щати - чрез организираната медицина и медиите неотменимо променяха схващанията за естеството на опиатите използвате. По-специално, кампанията изкорени съзнанието, че хората могат да наемат опиати умерено или като част от нормалния начин на живот. В началото на ХХ век „климатът... беше такова, че човек може да работи 10 години до работлив човек, който спазва закона и след това изпитайте чувство на отвращение към него, когато откриете, че той тайно е употребил опиат “(Колб 1958: 25). Днес нашето осъзнаване за съществуването на потребители на опиати от онова време, които поддържаха нормален живот, се основава на регистрираните случаи на "именити наркомани" (Брехер 1972: 33).

Употребата на наркотици от хора, чийто живот очевидно не е нарушен от навика им, продължава и до днес. Много от тези потребители са идентифицирани сред лекари и друг медицински персонал. В нашето съвременно общество на провингционистите тези потребители често биват отхвърляни като зависими, които са защитени от разкриване и от влошаване на зависимостта от техните привилегировани позиции и лесен достъп до наркотици. И все пак значителен брой от тях не изглежда да са пристрастени и именно контролът им върху навика им, повече от всичко друго, ги предпазва от разкриване. Уиник (1961 г.) провежда мащабно проучване на тялото на употребяващите наркотици лекарства, повечето от които са открити поради съмнителни рецептурни дейности. Почти всички тези лекари са стабилизирали дозите на наркотик (в повечето случаи Demerol) през годините, не страдат намалени способности и бяха в състояние да приспособят употребата на наркотици в успешни медицински практики и това, което изглежда беше възнаграждаващо като цяло.

Zinberg и Lewis (1964) идентифицират редица модели на употреба на наркотици, сред които класическият пристрастяващ модел е само един вариант, който се появява в малцина от случаите. Един от предметите в това проучване, лекар, приемал морфин четири пъти на ден, но се въздържал през почивните дни и два месеца в годината по време на ваканциите. Проследен повече от десетилетие, този мъж нито е увеличил дозировката си, нито е получил оттегляне по време на периодите на въздържание (Zinberg and Jacobson 1976). Въз основа на две десетилетия на разследване на подобни случаи, Zinberg (1984) анализира факторите, които отделят зависимите от неприсъстващия наркотик. Основно контролираните потребители, като лекарите на Уиник, подчиняват желанието си за лекарство на други ценности, дейности и лични взаимоотношения, така че наркотичното или друго лекарство да не доминира над техните живее. Когато се занимават с други търсения, които ценят, тези потребители не жадуват за лекарството или не проявяват отказ от прекратяване на употребата на наркотици. Освен това контролираната употреба на наркотици не се ограничава до лекарите или употребяващите наркотици от средната класа. Lukoff and Brook (1974) установяват, че по-голямата част от употребяващите хероин гета имат стабилни ангажименти в дома и работата, което едва ли би било възможно при наличието на неконтролируемо желание.

Ако житейските обстоятелства засягат употребата на наркотици от хората, бихме очаквали моделите на употреба да се променят във времето. Всяко натуралистично проучване на употребата на хероин потвърждава подобни колебания, включително превключване между наркотици, т.е. доброволни и неволни периоди на въздържание и спонтанна ремисия на пристрастяването към хероин (Maddux и Desmond 1981; Nurco et al. 1981; Робинс и Мърфи 1967; Waldorf 1973, 1983; Zinberg and Jacobson 1976). В тези проучвания изглежда, че хероинът не се различава значително в потенциалния обхват на употребата му от други видове участия и дори натрапчивите потребители не могат да бъдат разграничени от тези, дадени на други обичайни ангажименти в лекотата, с която те се отказват или изместват моделите си на употреба. Тези вариации затрудняват дефинирането на момент, в който може да се каже, че човек е зависим. В типично проучване (в случая на бивши зависими, които напускат без лечение), Waldorf (1983) дефинира пристрастяване като ежедневна употреба в продължение на една година, заедно с появата на значителни симптоми на абстиненция по време на това месечен цикъл. Всъщност подобни дефиниции са оперативно еквивалентни на просто да питате хората дали са или са пристрастени (Robins et al. 1975).

Констатация с огромно теоретично значение е, че някои бивши наркомани стават контролирани потребители. Най-пълната демонстрация на това явление са изследванията на Робинс и др. (1975 г.) върху ветерани от Виетнам, пристрастени към наркотиците в Азия. От тази група само 14 процента се отказват след завръщането си у дома, въпреки че напълно половината употребяват хероин - някои редовно - в Съединените щати. Не всички тези мъже са употребявали хероин във Виетнам (някои са използвали опиум), а някои са разчитали на други наркотици в САЩ (най-често алкохол). Тази констатация за контролирана употреба от бивши наркомани може също да бъде ограничена от екстремните промени в средите на войниците от Виетнам до САЩ. Хардинг и др. (1980), обаче, съобщават за група наркомани в Съединените щати, които всички употребявали хероин повече от веднъж на ден, някои толкова често, колкото и десет пъти на ден, които сега са били контролирани потребители на хероин. Никой от тези лица в момента не е бил алкохолен или пристрастен към барбитурати. Уолдорф (1983 г.) открива, че бивши зависими, които се отказват самостоятелно често - в церемониално доказателство за бягството си от навика си - употребяват наркотиците в по-късен момент, без да бъдат подложени на повторна употреба.

Макар и широко разпространени, данните показват, че огромната част от войниците, употребяващи хероин във Виетнам, лесно се отказват от навиците си (Jaffe и Harris 1973; Peele 1978) и че „противно на общоприетото схващане, случайната употреба на наркотици без пристрастяването изглежда възможно дори за мъже, които преди това са били зависими от наркотици " (Robins et al. 1974: 236) не са били асимилирани нито в популярните схващания за употребата на хероин, нито в теориите за зависимост. Всъщност медиите и коментаторите на наркотици в Съединените щати изглежда изглеждат задължени да прикриват това съществуване на контролирани потребители на хероин, както в случая с телевизионния филм, направен от бейзболист Рон Животът на LeFlore. Израснал в гето в Детройт, LeFlore придоби навик за хероин. Той съобщава, че употребява лекарството ежедневно в продължение на девет месеца, преди рязко да се оттегли, без да изпитва никакви отрицателни ефекти (LeFlore и Hawkins 1978). Оказа се невъзможно да се изобразят този набор от обстоятелства в американската телевизия, а телевизионният филм игнорира този на LeFlore личен опит с хероин, показващ вместо него брат му да бъде прикован към леглото, докато се подлага на агонизиращ хероин оттегляне. Представяйки употребата на хероин в най-страшната светлина по всяко време, медиите очевидно се надяват да обезкуражат употребата на хероин и зависимостта. Фактът, че САЩ отдавна са най-активният пропагандизатор срещу развлекателната употреба на наркотици - и употребата на наркотици от всички видове - и въпреки това има най-големият хероин и други проблеми с наркотиците от всяка западна държава, показва ограниченията на тази стратегия (вж глава 6).

Неуспехът да се вземат предвид разновидностите на употребата на наркотици обаче надхвърля медийния шум. Фармаколозите и други учени просто не могат да се изправят пред доказателствата в тази област. Помислете за тона на неверието и съпротивата, с който няколко експерти дискутираха презентация на Зинберг и неговите колеги относно контролираната употреба на хероин (виж Kissin et al. 1978: 23-24). И все пак подобно нежелание да се признаят последиците от неаддиктивната употреба на наркотици е очевидно дори в писанията на самите следователи, които са доказали, че такава употреба се случва. Робинс (1980) приравнява употребата на незаконни наркотици с злоупотребата с наркотици, предимно поради предишни проучвания беше направил това и поддържаше, че сред всички наркотици хероинът създава най-голяма зависимост (Robins et Ал. 1980). В същото време тя отбеляза, че „хероинът, използван по улиците на Съединените щати, не се различава от другите наркотици по своята отговорност за употребата му редовно или ежедневно "(Робинс 1980: 370) и че" хероинът е "по-лош" от амфетамини или барбитурати, само защото "по-лоши" хора го използват "(Робинс и др. 1980: 229). По този начин контролираната употреба на наркотици - и на всички незаконни вещества - и натрапчивата употреба на легални наркотици са прикрити, затъмняване на личността и социалните фактори, които всъщност отличават стиловете на използване на всякакъв вид наркотици (Зинберг и Хардинг 1982). При тези обстоятелства може би не е изненадващо, че основните прогнози за незаконната употреба (независимо от степента на вредност при такава употреба) са несъответствие и независимост (Jessor и Jessor 1977).

Едно окончателно изследване и концептуални пристрастия, които оцветиха нашите идеи за пристрастяването към хероин, бяха още отколкото за други наркотици, нашите знания за хероин идват главно от онези потребители, които не могат да контролират своите навици. Тези лица съставляват клиничната популация, на която се основават преобладаващите представи за пристрастяване. Натуралистичните изследвания разкриват не само по-малко вредната употреба, но и повече вариации в поведението на хората, които са зависими. Изглежда, че са предимно онези, които се отчитат за лечение, които имат цял живот трудност да преодолеят зависимостите си (вж. Калифано 1983). Същото изглежда и за алкохолиците: например, се появява способност за преминаване към контролирано пиене редовно в полеви проучвания на алкохолици, въпреки че клиничните лекари се отказват като възможност (Peele) 1983a; Vaillant 1983).

Ненаркотична зависимост

Преобладаващата концепция за зависимостта от двадесети век счита пристрастяването като страничен продукт от химическата структура на конкретно лекарство (или семейство наркотици). Следователно фармаколозите и други вярват, че може да се синтезира ефективно обезболяващо средство или аналгетик, който няма да има пристрастяващи свойства. Търсенето на такъв неадиктивен аналгетик е била доминираща тема на фармакологията на ХХ век (вж. Клаузен 1961; Коен 1983; Еди и май 1973 г.; Peele 1977). Всъщност хероинът е въведен през 1898 г. като предлага облекчаване на болката без тревожните странични ефекти, които понякога се отбелязват с морфин. От това време ранните синтетични наркотици като Demerol и семейството на синтетичните успокоителни, барбитуратите, се продават със същите претенции. По-късно бяха въведени нови групи успокоителни и наркотични вещества като Valium и Darvon, които имат по-фокусирани анти-тревожност и облекчаващи болката ефекти, които не биха предизвикали пристрастяване. Установено е, че всички такива лекарства водят до пристрастяване в някои, може би много случаи (вж. Hooper и Santo 1980; Смит и Уесън 1983; Соломон и др. 1979). По подобен начин някои твърдят, че аналгетици, основаващи се на структурите на ендорфините - опиатни пептиди, произвеждани ендогенно от организма, могат да се използват без страх от пристрастяване (Kosterlitz 1979). Едва ли е вероятно да се различават тези вещества от всеки друг наркотик по отношение на потенциала на пристрастяване.

Алкохолът е ненаркотично лекарство, което подобно на наркотиците и успокоителните е депресант. Тъй като алкохолът е легален и почти универсален, възможността той да се използва контролирано е общоприета. В същото време алкохолът също е признат за пристрастяващо вещество. Различните истории и различните съвременни визии за алкохол и наркотици в Съединените щати са създали две различни версии на концепцията за пристрастяване (виж глава 2). Докато наркотиците са били считани за универсално пристрастяващи, съвременната концепция за болестта алкохолизъм има подчертава генетичната чувствителност, която предразполага само някои хора да се пристрастяват към алкохола (Гудуин 1976; Schuckit 1984). През последните години обаче в тези схващания се наблюдава известна конвергенция. Голдщайн (1976b) обяснява откритието, че само малка част от употребяващите наркотици продължават да бъдат зависими, като постулират конституционните биологични различия между индивидите. Идвайки от обратната посока, някои наблюдатели се противопоставят на теорията на болестта от алкохолизъм от поддържането на това, че алкохолизмът е просто неизбежният резултат от определено прагово ниво потребление (вж. Beauchamp 1980; Кендел 1979).

Наблюденията на определящите черти на пристрастяването са направени не само с по-широкото семейство на седативно-аналгетични лекарства и алкохол, но и със стимуланти. Goldstein et al. (1969 г.) са отбелязали копнеж и оттегляне сред обичайните пиещи кафе, които не се различават качествено от желанието и оттеглянето, наблюдавани в случаи на употреба на наркотици. Това откритие служи да ни напомни, че в началото на века видни британци фармаколозите биха могли да кажат за прекомерното пиене на кафе, „страдащият е треперещ и губи своето самообладание... Както и при други такива агенти, обновената доза от отровата временно облекчава, но с цената на бъдеща мизерия “(цитирано в Lewis 1969: 10). Междувременно Schachter (1978) насилствено представи случая, че цигарите пристрастяват в типичното фармакологичен смисъл и че продължителната им употреба от зависимия се поддържа чрез избягване на оттеглянето (Вж Краснегор 1979).

Никотинът и кофеинът са стимуланти, които се консумират индиректно чрез присъствието им в цигарите и кафето. Изненадващо, фармаколозите са класифицирали стимуланти, които потребителите самостоятелно да се администрират - като амфетамини и кокаин - като неактивна, тъй като според техните изследвания тези наркотици не предизвикват оттегляне (Eddy et Ал. 1965). Защо употребата на по-леки стимуланти, проявена с хабитуите за кафе и цигари, трябва да бъде по-мощна от навиците на кокаин и амфетамин е мистифицираща. Всъщност, тъй като кокаинът се е превърнал в популярно средство за отдих в Съединените щати, тежкото оттегляне е сега редовно се отбелязва сред хора, които се обаждат на гореща линия за консултиране относно лекарството (Washton 1983). За да се запазят традиционните категории на мисълта, тези, които коментират наблюденията за натрапчивата употреба на кокаин, твърдят, че той създава „психологическа зависимост, чиято ефектите не са чак толкова различни от пристрастяването „защото кокаинът“ е най-упоритото в психологическо отношение наркотик “(„ Кокаин: среден клас “1981: 57, 61).

В отговор на наблюдението на все по-голям брой участия, които могат да доведат до поведение, подобно на пристрастяване, в теоретизирането на зависимостта се появяват две противоречиви тенденции. Една, срещана главно в популярното писане (Oates 1971; Slater 1980), но също така и в сериозно теоретизиране (Peele and Brodsky 1975), трябва да се върне към употребата на термина "пристрастяване" преди двадесети век и прилагането на този термин за всички видове натрапчиви, саморазрушителни дейности. Другият отказва да удостовери като пристрастяващо всяко участие, различно от наркотици или наркотици, за които се смята, че са повече или по-малко подобни на наркотиците. Един незадоволителен опит за синтез на тези позиции е да се свърже цялото пристрастяващо поведение с промените в неврологичното функциониране на организма. Така биологичните механизми са хипотезирани за отчитане на саморазрушителното бягане (Morgan 1979), преяждането (Weisz и Thompson 1983) и любовните връзки (Liebowitz 1983; Теннов 1979). Това пожелателно мислене се свързва с непрекъснатата неспособност да се осмислят опитните, екологичните и социалните фактори, които са свързани изцяло с пристрастяващите явления.

Небиологични фактори в зависимост

Концепция, която има за цел да опише пълната реалност на зависимостта, трябва да включва небиологични фактори като съществен съставки в зависимост - до появата на ефекти на копнеж, отнемане и толерантност. Следва обобщение на тези фактори в зависимост.

културен

Различните култури разглеждат, използват и реагират на вещества по различни начини, което от своя страна влияе на вероятността от пристрастяване. По този начин опиумът никога не е бил забранен или считан за опасно вещество в Индия, където е бил отглеждан и използван коренно, но бързо се превърна в основен социален проблем в Китай, когато беше докаран там от британците (Blum и др. 1969). Външното въвеждане на вещество в култура, което няма установени социални механизми за регулиране на употребата му, е често срещано в историята на злоупотребата с наркотици. Появата на широко разпространена злоупотреба и пристрастяване към дадено вещество може да се случи и след като коренните обичаи по отношение на употребата му са затрупани от доминираща чужда сила. По този начин индийците Хопи и Зуни пиеха алкохол по ритуален и регулиран начин преди идването на испанците, но по деструктивен и общо пристрастяващ начин след това (Bales 1946). Понякога лекарството се вкоренява като пристрастяващо вещество в една култура, но не и в други култури, които са изложени на него едновременно. Хероинът е транспортиран до Съединените щати чрез европейски страни, които не са по-запознати с употребата на опиати от САЩ (Solomon 1977). И все пак пристрастяването към хероин, макар и тук да се смята за порочна социална заплаха, се смята за чисто американска болест в онези европейски страни, където суровият опиум е обработен (Epstein 1977).

Важно е да се признае, че - както в случая с употребата на опиати от XIX и ХХ век - пристрастяващите модели на употреба на наркотици не зависят единствено или дори до голяма степен от количество на веществото в употреба в даден момент и място. Консумацията на алкохол на глава от населението е била няколко пъти по-голяма от сегашното му ниво в Съединените щати по време на колониалното период, но и проблемното пиене и алкохолизмът бяха на далеч по-ниски нива, отколкото са днес (Lender и Martin) 1982; Зинберг и Фрейзър 1979). Всъщност колониалните американци не схващат алкохолизма като неконтролируема болест или пристрастяване (Levine 1978). Тъй като алкохолът е толкова често използван в целия свят, той предлага най-добрата илюстрация за това ефектите на дадено вещество се интерпретират по много различни начини, които влияят на пристрастяването му потенциал. Като основен пример убеждението, че пиянството оправдава агресивното, ескаписткото и друго антисоциално поведение, е много по-изразено в някои култури, отколкото в други (Falk 1983; MacAndrew и Edgerton 1969). Подобни вярвания се превръщат в културни визии за алкохола и неговите ефекти, които са силно свързани с появата на алкохолизъм. Тоест проявите на антисоциална агресия и загуба на контрол, които определят алкохолизма сред американските индианци и ескимоси и в Скандинавия, Източна Европа и Съединените щати по-специално отсъстват в пиенето на гърци и италианци, и американски евреи, китайци и японци (Barnett 1955; Blum and Blum 1969; Glassner и Berg 1980; Vaillant 1983).

социален

Употребата на наркотици е тясно свързана със социалните и връстните групи, към които човек принадлежи. Jessor и Jessor (1977) и Kandel (1978), наред с други, са установили силата на натиска на връстниците върху започването и продължаването на употребата на наркотици сред подрастващите. Стилове на пиене, от умерено до прекомерно, са силно повлияни от непосредствената социална група (Cahalan и Room 1974; Кларк 1982). Зинберг (1984) е основният привърженик на мнението, че начинът, по който човек използва хероин, също е функция на групата членство - контролираната употреба се поддържа от познаване на контролирани потребители (а също и от едновременно принадлежност към групи, където е хероинът не се използва). В същото време тези групи влияят модели от употребата, те влияят върху начина на употреба на наркотици с опит. Ефектите от лекарството пораждат вътрешни състояния, които индивидът се стреми да маркира когнитивно, често като отбелязва реакциите на други хора (Schachter и Singer 1962).

Бекер (1953) описва този процес в случая с марихуана. Посветените на ресни групите, които употребявали наркотиците през 50-те години на миналия век, трябвало да се научат не само как да го пушат, но и как да разпознават и предвиждат ефектите на лекарството. Груповият процес се разшири до определяне за индивида защо това опиянено състояние е желателно. Такова социално обучение има във всички видове и във всички етапи на употребата на наркотици. По отношение на наркотиците, Zinberg (1972) отбелязва, че начинът на оттегляне - включително степента му на тежест - варира сред военните части във Виетнам. Зинберг и Робъртсън (1972) съобщават, че наркоманите, претърпели травматично изтегляне в затвора, се проявяват по-леки симптоми или ги потискат напълно в терапевтична общност, чиито норми забраняват изразяването на оттегляне. Подобни наблюдения са направени по отношение на спирането на алкохола (Oki 1974; cf. Гилбърт 1981).

Ситуационен

Желанието на човек за наркотик не може да бъде отделено от ситуацията, в която той приема наркотика. Falk (1983) и Falk et al. (1983) твърдят, главно въз основа на експерименти с животни, че средата на организма влияе повече на поведението на приема на наркотици, отколкото на уж подсилващите го свойства самия наркотик. Например, животните, които имат алкохолна зависимост, предизвикана от периодични схеми на хранене, прекъсват приема на алкохол веднага щом границите на хранене се нормализират (Tang et al. 1982). Особено важно за готовността на организма да пренасища е липсата на алтернативни поведенчески възможности (вж. Глава 4). За човешки субекти наличието на такива алтернативи обикновено превишава дори положителното настроение промени, предизвикани от наркотиците в мотивиращи решения за продължаване на употребата на наркотици (Johanson и Uhlenhuth 1981). Ситуационната основа на наркотичната зависимост, например, стана ясно от констатацията (цитирана по-горе), че по-голямата част от американските военнослужещи, пристрастени във Виетнам, не се придобили отново, когато употребявали наркотици у дома (Robins et al. 1974; Robins et al. 1975).

ритуален

Ритуалите, които съпътстват употребата на наркотици и пристрастяването, са важни елементи за продължаване на употребата, дотолкова, че елиминирането на основните ритуали може да доведе до пристрастяване да загуби своята привлекателност. В случая с хероин мощните части от опита се осигуряват от обредът на самоинжектиране и дори от цялостния начин на живот, участващ в преследването и употребата на наркотика. В началото на 60-те години на миналия век, когато канадските политики по отношение на хероина стават по-строги и незаконни доставки на наркотиците станаха оскъдни, деветдесет и една канадски зависими емигрираха във Великобритания, за да се запишат в поддържане на хероин програми. Само двадесет и пет от тези зависими намериха британската система за задоволителна и останаха. Тези, които се завърнаха в Канада, често съобщаваха за изчезнали вълнения от уличната сцена. За тях чистият хероин, прилаган в медицинска обстановка, не предизвиква ритника, който получават от фалшифицираната улична разновидност, която самоприлагат (Соломон 1977).

Съществената роля на ритуала беше показана в най-ранните систематични изследвания на наркотичните наркомани. Light and Torrance (1929) съобщават, че пристрастените често могат да облекчат симптомите си на отнемане от "еднократното убождане на игла" или "хиподермично инжектиране на стерилна вода." Те отбелязаха, "колкото и парадоксално да изглежда, ние вярваме, че колкото по-голяма е жаждата на зависимия и на тежестта на симптомите на отнемане, толкова по-добри са шансовете за подмяна на хиподермална инжекция на стерилна вода, за да се получи временна облекчение “(стр. 15). Подобни констатации важат за неноркотичната зависимост. Например, никотинът, прилаган директно, няма почти въздействието, което инхалационният никотин оказва за обичайните пушачи (Jarvik 1973 г.), които продължават да пушат, дори когато са постигнали своите свикнали нива на клетъчен никотин чрез капсула (Jarvik et al.1970).

еволюционен

Реакциите на хората за, необходимостта и стилът на употреба на наркотици се променят, докато те напредват през жизнения цикъл. Класическата форма на това явление е „узряване“. Уиник (1962 г.) първоначално предположи, че мнозинство от младите зависими оставят своите героинови навици зад себе си, когато приемат роля на възрастен в живота. Уолдорф (1983) потвърждава настъпването на значителна естествена ремисия при пристрастяване към хероин, като подчертава различните форми, които приема и различните възрасти, когато хората го постигат. Оказва се обаче, че употребата на хероин е най-често младежки навик. O'Donnell и др. (1976 г.) откриха в национална извадка от млади мъже повече от две трети от изследваните лица някога употребяваният хероин (имайте предвид, че това не е непременно наркомани) не е докосвал наркотика в предишния година. Хероинът е по-труден за получаване и употребата му е по-малко съвместима със стандартните роли за възрастни, отколкото повечето други наркотици за злоупотреба. Въпреки това, злоупотребите с алкохол - наркотик, по-лесно асимилиран в нормален начин на живот - също показват тенденция към съзряване (Cahalan и Room 1974).

O'Donnell и др. (1976 г.) установяват, че най-голямата приемственост при употребата на наркотици сред младите мъже се наблюдава при пушенето на цигари. Такива констатации, заедно с индикации, че тези, които търсят лечение на затлъстяване, рядко успяват да отслабнат и да го поддържат (Schachter and Rodin 1974; Stunkard 1958), предполагат, че ремисията може да е малко вероятна за пушачите и затлъстелите, може би защото техните самоунищожителни навици са тези, които най-лесно се усвояват в нормалния начин на живот. Поради тази причина се очаква ремисия да се случи през целия жизнен цикъл, а не само в ранна зряла възраст. Съвсем наскоро Schachter (1982) установява, че по-голямата част от тези от две групи от общността, които се опитват да спрат да пушат или да отслабнат, са в ремисия от затлъстяване или пристрастяване към цигарите. Докато пиковият период за естествено възстановяване може да се различава при тези различни натрапчиви поведения, може да има общи процеси на ремисия, които се отнасят за всички тях (Peele 1985).

индивидуалност

Идеята, че употребата на опиати причинява дефекти на личността, е оспорена още през 20-те години на миналия век от Колб (1962), който открива, че личностните черти, наблюдавани сред зависимите, предхождат употребата им на наркотици. Мнението на Колб е обобщено в неговото изявление, че „Невротикът и психопатът получават от наркотиците приятно чувство на облекчение от реалностите на живота, които нормалните хора не получават, защото животът не им представлява особена тежест " (Р. 85). Chein et al. (1964 г.) дава на този възглед най-пълния си модемен израз, когато стигат до заключението, че са зависими от гето юноши характеризира се с ниска самооценка, научена некомпетентност, пасивност, отрицателна перспектива и история на зависимостта взаимоотношения. Основна трудност при оценката на личните корелати на зависимостта се крие в определянето дали черти, открити в група зависими, всъщност са характеристики на социална група (Cahalan и Room 1974; Robins et al. 1980). От друга страна, пристрастяващите черти на личността се затъмняват чрез сплотяване на контролирани потребители на наркотици като хероин и пристрастени към него. По същия начин едни и същи белези могат да останат незабелязани при зависимите, чийто различен етнически произход или настоящи настройки ги предразполагат към различни видове замесения, наркотици или по друг начин (Peele 1983c).

Личността може както предразполага хората към употребата на някои видове наркотици, а не други и също влияят върху това колко дълбоко се забъркват въобще с наркотиците (включително дали стават пристрастен). Spotts and Shontz (1982) установяват, че хроничните потребители на различни лекарства представляват различни юнгиански типове личност. От друга страна, Ланг (1983) твърди, че усилията за откриване на цялостен пристрастяващ тип личност като цяло не са успели. Lang обаче съобщава за някои прилики, които обобщават злоупотребите с редица вещества. Те включват поставяне на ниска стойност на постиженията, желание за незабавно удовлетворение и обичайни чувства на повишен стрес. Най-силният аргумент за пристрастяване като индивидуална диспозиция на личността идва от многократни констатации, които същите индивиди се пристрастяват към много неща, едновременно, последователно или алтернативно (Peele) 1983c; Peele and Brodsky 1975). Има голямо пренасяне на пристрастяване към едно депресивно вещество към пристрастяване към други - например, превръщане от наркотици в алкохол (O'Donnell 1969; Robins et al. 1975). Алкохол, барбитурати и наркотици показват кръстосана поносимост (пристрастените потребители на едно вещество могат да заместят друго), въпреки че наркотиците не действат по същия начин неврологично (Kalant 1982), докато пристрастените към кокаин и валиум имат необичайно високи проценти на злоупотреба с алкохол и често имат семейни истории на алкохолизъм ("Много зависими... "1983; Smith 1981). Гилбърт (1981) открива, че прекомерната употреба на голямо разнообразие от вещества е свързана - например пушенето с пиене на кафе и двете с употребата на алкохол. Нещо повече - Вайлант (1983) отбелязва за алкохолици и Вишни (1977) за зависими от хероин, реформирани злоупотребяващите с вещества често формират силни принудителни действия към хранене, молитва и други нелекарски ангажименти.

познавателен

Очакванията и вярванията на хората за наркотиците или техния умствен набор, както и вярванията и поведението на хората около тях, които определят този набор, силно влияят върху реакциите към наркотиците. Всъщност тези фактори могат напълно да обърнат онези, които се смятат за специфичните фармакологични свойства на лекарството (Lennard et al. 1971; Schachter and Singer 1962). Ефикасността на плацебо показва, че познанията могат създавам очаквани лекарствени ефекти. Ефектите от плацебо могат да съответстват на тези на дори най-мощните обезболяващи, като морфин, макар и за някои хора да са повече от това (Lasagna et al. 1954). Следователно не е изненадващо, че когнитивните набори и настройки са силни детерминанти на пристрастяването, включително опита на копнежа и оттеглянето (Zinberg 1972). Zinberg (1974) открива, че само един от сто пациенти, получаващи непрекъснати дози наркотични вещества, жадува лекарството след освобождаване от болницата. Линдесмит (1968) отбеляза, че такива пациенти привидно са защитени от пристрастяване, тъй като не се възприемат като зависими.

Централната роля на познанията и самоназначаването в пристрастяването е доказана в лабораторни условия експерименти, които балансират ефектите на очакванията спрямо действителните фармакологични ефекти на алкохол. Мъжките субекти стават агресивни и сексуално възбудени, когато неправилно вярват, че са били пиене на алкохол, но не и когато действително пият алкохол в прикрита форма (Marlatt и Rohsenow) 1980; Уилсън 1981). По същия начин алкохолните субекти губят контрол над своето пиене, когато са деинформирани, че пият алкохол, но не в прикрито състояние на алкохол (Engle и Williams 1972; Marlatt et al. 1973). Субективните убеждения на клиничните пациенти за алкохолизма им са по-добри прогнози за вероятността от тях рецидив, отколкото са оценките на техните предишни модели на пиене и степента на алкохолна зависимост (Heather et Ал. 1983; Rollnick and Heather 1982). Марлат (1982) определи когнитивните и емоционални фактори като основни фактори за рецидив при наркотичната зависимост, алкохолизма, тютюнопушенето, преяждането и хазарта.

Природата на зависимостта

Изследвания, показващи, че копнежът и рецидивът имат повече общо с субективните фактори (чувства и вярвания), отколкото с химичните свойства или с историята на човек, свързана с пиене или наркотици, изискват преосмисляне на съществения характер на пристрастяване. Как да разберем, че даден човек е пристрастен? Никакви биологични показатели не могат да ни дадат тази информация. Решаваме, че човекът е пристрастен, когато действа пристрастен - когато преследва ефектите на наркотиците, независимо какви са отрицателните последствия за живота му. Не можем да открием пристрастяването при липсата на нейното определящо поведение. Като цяло вярваме, че човек е пристрастен, когато каже, че е такъв. Няма по-надежден индикатор (вж. Robins et al. 1975). Клиницистите редовно се бъркат, когато пациентите се идентифицират като зависими или изказват пристрастения начин на живот, но не проявяват очакваните физически симптоми на пристрастяване (Gay et al. 1973; Glaser 1974; Прим 1977).

Докато твърди, че алкохолизмът е генетично предавана болест, директорът на Националния институт за злоупотреба с алкохол и алкохолизъм (NIAAA), лекар отбеляза, че все още няма надеждни генетични "маркери", които предсказват появата на алкохолизъм и че "най-чувствителните инструментите за идентифициране на алкохолици и проблемни пиячи са въпросници и описи на психологически и поведенчески променливи "(Майер 1983: 1118). Той се позова на един такъв тест (тестът за скрининг на алкохол в Мичиган), който съдържа двадесет въпроса относно притесненията на човека за неговото поведение при пиене. Skinner et al. (1980) откриха, че три субективни предмета от този по-голям тест дават надеждна индикация за степента на проблемите с пиенето на човек. Освен това Санчес-Крейг (1983) показа, че една единствена субективна оценка - по същество, пита въпроса колко проблеми са му нейното пиене причинява - описва нивото на алкохолизъм по-добре, отколкото нарушаването на когнитивното функциониране или други биологични мерки. Пристъпите на изтегляне не са свързани с неврологични увреждания при алкохолици, а тези с дори тежко увреждане могат или не могат да претърпят такива припадъци (Tarter et al. 1983). Взети заедно, тези изследвания подкрепят заключенията, че физиологичните и поведенческите показатели на алкохолизма не корелират добре с взаимно (Miller and Saucedo 1983) и че последните корелират по-добре от първата с клиничните оценки на алкохолизъм (Fisher et Ал. 1976). Това невъзможност за намиране на биологични маркери не е просто въпрос на непълни в момента знания. Признаци на алкохолизъм като затъмнение, тремор и загуба на контрол, които се предполага, че са биологични, вече са били показано, че е по-ниско от психологическите и субективните оценки при прогнозиране на бъдещото алкохолно поведение (Heather et al. 1982; Хедър и др.1983).

Когато медицинските или обществените здравни организации, които се абонират за биологични предположения за пристрастяване, се опитват да определят термина, на който разчитат основно на отличителен характер на поведение на зависимостта, като например „непреодолимо желание или нужда (принуда) да продължат да приемат наркотици и да го получат по всякакъв начин“ (Експертен комитет на СЗО по Психично здраве 1957 г.) или, при алкохолизъм, „нарушаване на социалното или професионалното функциониране, като насилие в нетрезво състояние, отсъствие от работа, загуба на работа, трафик злополуки в нетрезво състояние, арестувани за алкохолно поведение, семейни спорове или затруднения със семейството или приятелите, свързани с пиенето "(American Psychiatric Асоциация 1980). След това те обвързват тези синдроми на поведение с други конструкции, а именно толерантността (необходимостта от все по-висока дозировка на лекарството) и оттеглянето, които се предполага, че имат биологичен характер. И все пак толерантността и оттеглянето сами по себе си не се измерват физиологично. По-скоро те са очертани изцяло от това как се наблюдават зависимите да действат и какво казват за състоянието си на съществуване. Light and Torrance (1929) не успяват в своите всеобхватни усилия да свържат наркотичното отнемане с грубите метаболитни, нервни или циркулаторни нарушения. Вместо това те бяха принудени да се обърнат към зависимия - като този, чиито оплаквания бяха най-интензивни и които най-лесно отговориха на инжектирането на солен разтвор - при оценка на тежестта на оттегляне. Оттогава докладите за самоотчитане на наркоманите остават общоприетата мярка за оттегляне.

Оттеглянето е термин, за който смисълът е натрупан върху значението. Оттеглянето е, първо, спирането на приема на лекарства. Терминът "оттегляне" се прилага и за състоянието на индивида, който изпитва това прекратяване. В този смисъл оттеглянето не е нищо повече от хомеостатично приспособяване към отстраняването на каквото и да е вещество - или стимулация - което е оказало значително въздействие върху организма. Приемането на наркотични вещества (и оттеглянето от наркотици също се смята за пристрастяващо, като алкохола) се приема като качествено различен, по-злокачествен ред за корекция на изтеглянето. И все пак проучванията за отказ от наркотици и алкохол предлагат редовни показания, често от разследващи изненадани от техните наблюдения, на променливостта, мекотата и често липсата на синдром (Вж Jaffe и Harris 1973; Джоунс и Джоунс 1977; Келер 1969; Светлина и Торънс 1929; Оки 1974; Zinberg 1972). Диапазонът на дискомфорт при оттегляне, от по-често срещаното умерено разнообразие до случайно непреодолимото страдание, което характеризира употребата на наркотици, се появява и с кокаин (van Dyke и Byck 1982; Washton 1983), цигари (Lear 1974; Schachter 1978), кафе (Allbutt и Dixon, цитирано в Lewis 1969: 10; Goldstein et al. 1969 г.) и успокоителни и хапчета за сън (Gordon 1979; Kales et al. 1974; Смит и Уесън 1983). Можем да предвидим изследванията на лаксативи, антидепресанти и други лекарства - като L-Dopa (за контрол на Паркинсон болест) - това, което се предписва за поддържане на физическото и психическото функциониране, ще разкрие съпоставим диапазон на оттегляне отговори.

Във всички случаи това, което се идентифицира като патологично оттегляне, всъщност е сложен процес на само етикетиране, който изисква от потребителите да открият корекции, които се извършват в техните органи, да отбележат този процес като проблемен и да изразят дискомфорта си и да го преведат в желание за повече лекарства. Заедно с количеството наркотик, което човек употребява (знакът за толерантност), степента на страдание, преживяна при преустановяване на употребата на наркотици, е както е показано в предишното раздел - функция на настройката и социалното обкръжение, очакванията и културните нагласи, личността и представата за себе си, и по-специално, начина на живот и наличната алтернатива възможности. Че етикетирането и прогнозирането на пристрастяващо поведение не може да се случи, без да се споменават тези субективни и социално-психологически фактори означава, че пристрастяването съществува напълно само в културно, социално, психологическо и анонимно ниво на опит. Не можем да се спуснем до чисто биологично ниво в нашето научно разбиране на зависимостта. Всякакви усилия за това трябва да доведат до пропускане на решаващи детерминанти на пристрастяването, така че това, което е останало, не може да опише адекватно явлението, за което се отнасяме.

Физическа и психическа зависимост

Огромният спектър от информация, потвърждаващ конвенционалния възглед за пристрастяването като биохимичен процес, доведе до някои неприятни преоценки на концепцията. През 1964 г. Експертният комитет по наркоманиите на Световната здравна организация (СЗО) променя името си, като заменя „Пристрастяване“ с „Зависимост“. По това време тези фармаколози идентифицират два вида зависимост от лекарства, физическа и психически. „Физическата зависимост е неизбежен резултат от фармакологичното действие на някои лекарства с достатъчно количество и време на приложение. Психическата зависимост, макар и свързана с фармакологичното действие, е по-специално проява на реакцията на индивида към ефектите на конкретно лекарство и варира в зависимост от индивида, както и от лекарството. "В тази формулировка психичната зависимост" е най-мощният от всички фактори, участващи в хронична интоксикация с психотропна наркотици... дори в случай на най-интензивна жажда и продължаване на натрапчивата злоупотреба “(Eddy et al. 1965: 723). Камерън (1971a), друг фармаколог на СЗО, уточни, че психическата зависимост се установява чрез „доколко употребата на наркотици изглежда (1) е важен фактор за организиране на живота и (2) да има предимство пред използването на други механизми за справяне " (Р. 10).

Психическата зависимост, както е дефинирана тук, е централна за проявите на злоупотреба с наркотици, които преди се наричаха зависимост. Всъщност тя е в основата на дефиницията на Jaffe за зависимостта (1980: 536), която се появява в авторитетен основен учебник по фармакология:

Възможно е да се опишат всички известни модели на употреба на наркотици, без да се използват термините наркоман или пристрастяване. В много отношения това би било изгодно, тъй като терминът зависимост, подобно на термина злоупотреба, е бил използва се по толкова много начини, че вече не може да се използва без допълнителна квалификация или разработване... В тази глава терминът пристрастяване ще се използва за означаване модел на поведение на употребата на наркотици, характеризиращ се с преобладаващо участие в употребата на наркотик (натрапчива употреба), осигуряването на неговото снабдяване и висока склонност към рецидив след отказ. По този начин пристрастяването се разглежда като крайност на непрекъснато участие в употребата на наркотици.. . [въз основа] на степента, в която употребата на наркотици нахлува в общата жизнена активност на потребителя... [T] той термин пристрастяване не може да се използва взаимозаменяемо с физическа зависимост. [курсив в оригинал]

Докато терминологията на Jaffe се подобрява при предишна фармакологична употреба, като признава, че пристрастяването е поведенчески модел, тя продължава и други погрешни схващания. Джаф описва пристрастяването като модел на употреба на наркотици, въпреки че го дефинира в поведенчески термини - тоест желание и рецидив - които не се ограничават до употребата на наркотици. Той обезценява пристрастяването като конструкт поради неговата неточност, за разлика от физическата зависимост, която неправилно вижда като добре очертан физиологичен механизъм. Ехо от Експертния комитет на СЗО, той определя физическата зависимост като "променено физиологично състояние, произведено от многократно прилагане на лекарство, което налага продължаването на прилагането на лекарството за предотвратяване на появата на... оттегляне “(стр. 536).

Усилията на комитета на СЗО за предефиниране на зависимостта бяха подтикнати от две сили. Едното беше желанието да се подчертае вредното използване на вещества, популярно използвани от младите хора през 60-те и 60-те години след това, които обикновено не се считат за пристрастяване - включително марихуана, амфетамини и халюциногенни наркотици. Тези наркотици вече могат да бъдат етикетирани като опасни, тъй като се смята, че предизвикват психическа зависимост. Таблици като една, озаглавена "Ръководство за джунглата на наркотиците", съставена от фармаколог на СЗО (Cameron 1971b), класифицирана LSD, пейот, марихуана, псилоцибин, алкохол, кокаин, амфетамини и наркотици (тоест всяко лекарство, включено в диаграмата) като причиняващи психическа зависимост (вижте фигурата 1-1). Каква е стойността на фармакологичната концепция, която се прилага безразборно за цялата гама фармакологични средства, стига те да се използват по социално неодобрен начин? Ясно е, че комитетът на СЗО желае да обезкуражи някои видове употреба на наркотици и облече тази цел в научната терминология. Не може ли конструкцията да опише толкова обичайната употреба на никотин, кофеин, транквиланти и хапчета за сън? Всъщност откриването на този прост тройство относно социално приетите лекарства е възникнала тема на фармакологичната мисъл през 70-те и 80-те години. Освен това понятието психическа зависимост не може да разграничи натрапчивите участия в наркотици - онези, които стават „организиращи живота“ и „имат предимство пред... други механизми за справяне "- от натрапчиво преяждане, хазарт и гледане на телевизия.

Комитетът на СЗО, докато увековечаваше предразсъдъците относно наркотиците, твърдеше, че разрешава внесеното объркване от данните, показващи, че пристрастяването не е биохимично инвариантният процес, за който се е смятало бъда. По този начин комитетът определи свойствата на наркотиците, произвеждащи психична зависимост, като основен фактор за желание и натрапчива злоупотреба. В допълнение, поддържаха, някои лекарства причиняват физическа зависимост. В „Ръководство за джунглата на наркотиците“ и философията, която представлява, две лекарства бяха определени като създаващи физическа зависимост. Тези наркотици бяха наркотици и алкохол. Това усилие за подобряване на точността на класификациите на наркотици просто е транспонирало погрешни предложения, свързани преди това с пристрастяването към новата идея за физическа зависимост. Наркотиците и алкохолът не произвеждат качествено по-голяма толерантност или отнемане - независимо дали това са приписана на физическа зависимост или пристрастяване - отколкото другите мощни наркотици и стимуланти на всички видове. Както ясно казва Kalant (1982), физическата зависимост и толерантността "са две прояви на едно и също явление, a биологично адаптивен феномен, който се среща във всички живи организми и много видове стимули, а не само при лекарствата стимули “(стр. 12).

Това, за което се придържат фармаколозите на СЗО, Яфе и други, запазвайки категорията на физическата зависимост, е идеята, че има чисто физиологичен процес, свързан с конкретни лекарства, които ще опишат поведението, което е резултат от тяхното използвате. Сякаш те казват: „Да, ние разбираме, че онова, което е посочено като пристрастяване, е сложен синдром, в който влиза повече, отколкото просто ефектите на дадено лекарство. Това, което искаме да изолираме обаче, е състояние на пристрастяване, което произтича от тези лекарствени ефекти, ако по някакъв начин бихме могли да премахнем външни психологически и социални съображения. "Това е невъзможно, тъй като това, което се определя като фармакологични характеристики, съществува само в усещанията и взаимодействията на потребителя с него заобикаляща среда. В крайна сметка зависимостта е характерна за хората, а не за наркотиците.

Устойчивостта на грешните категории

Макар че има известно движение на зависимостта, теоретизиращо към по-реалистични обяснения на поведението, свързано с наркотиците, от гледна точка на житейските обстоятелства на хората и небиологични нужди, съществуват стари модели на мислене, дори когато те не са съгласни с данните или предлагат полезни начини за концептуализиране на злоупотребата с наркотици проблеми. Това никъде не е по-очевидно, отколкото в писането на следователи, чиято работа на практика подкопава преобладаващата категоризации на наркотици и въпреки това, които разчитат на категории и терминология, които имат техните собствени иконоборци дискредитирани.

Зинберг и неговите колеги (Apsler 1978; Zinberg et al. 1978 г.) са сред най-претенциозните критици на определенията на комисията на СЗО за зависимост от наркотици, изтъквайки, че „тези определения използват термини, които са практически неопределяеми и силно натоварени“ (Zinberg et al. 1978: 20). В своето разбираемо желание да избегнат неяснотите на моралните категории на поведение, тези изследователи се стремят да ограничат термина „пристрастяване“ до най-ограничените физиологични явления. Така те твърдят, че „физическата зависимост е пряка мярка за пристрастяване“ (стр. 20). Това отклонение обаче е нетипично за целта им за задоволително концептуализиране и опериране на пристрастяващото поведение. Също така е непримиримо със собственото им наблюдение, че усилията за разделяне на психологическото привикване и физическата зависимост са безполезни, както и с тяхната силни възражения срещу идеята, че психическата зависимост е "по-малко неизбежна и по-податлива на елементите на набор и настройка", отколкото физическата зависимост (стр. 21). В същото време те се оплакват, че „Способността на различните индивиди да се справят с различни количества вещества без развитие на толерантност е достатъчно очевидна... [че] човек трябва да постави под въпрос как сложността на това явление би могла да бъде пропусната "(стр. 15) те тръбят „неизбежната физическа зависимост, която възниква вследствие на продължаващата и тежка употреба на вещества като опиати, барбитурати или алкохол, които съдържат определени фармакологични свойства " (Р. 14). След това те противоречат на този принцип, като се позовават на случая, описан по-рано от Zinberg и Jacobson (1976), на лекаря, който е инжектирал себе си с морфин четири пъти на ден в продължение на повече от десетилетие, но който никога не се е подлагал на отказ, докато се е въздържал през уикендите и почивки.

Zinberg et al. (1978) откриват, че „поведението, произтичащо от желанието за желан предмет, независимо дали е химическо или човешко“, не е резултат от „разграничаване между физиологична или психологическа привързаност... Нито присъствието на физически симптоми само по себе си служи за разделяне на тези два типа зависимост "(стр. 21). И все пак те самите поддържат точно това разграничение в терминологията. Въпреки че отбелязват, че хората може да са също толкова венчани за амфетамини, колкото и за хероин, те твърдят, че първите не са „психологически пристрастяващи“. (Вероятно авторите са искали да кажат, че амфетамините не са "физиологично пристрастяващи". Те използват "психологическа зависимост" другаде в тази статия за описване на нелекарствени или ненаркотични участия и "физиологична зависимост" за описване на тежка употреба на хероин, характеризираща се с оттегляне. Използването им и на двете фрази, разбира се, води до объркване на термините.) Zinberg et al. твърдят, без да подкрепят цитати, че „ако налоксон, наркотичен антагонист, бъде приложен на човек, който е физически зависим от наркотик, той незабавно ще развие симптоми на отнемане“ (стр. 20). Озадачаващо е да сравним тази декларация с тяхното твърдение, че „сега е очевидно, че много от симптомите на оттегляне са силно повлияни от очакванията и културата“ (стр. 21). Всъщност много хора, които се идентифицират при лечението като наркотични наркомани, не проявяват оттегляне, дори когато са лекувани от предизвикателство с налоксон (Gay et al. 1973; Glaser 1974; O'Brien 1975; Прим 1977).

Zinberg et al. формулировката оставя необясними болниците в болницата Zinberg (1974), които са проучили кой, след като е получил по-голяма от дозировката на наркотици на ниво улица за десет дни или повече, почти никога не се съобщава за желание за наркотици лекарство. Ако тези хора са физически зависими, както Zinberg et al. (1978) предполагат, че биха били, това означава, че хората могат да зависят от това, което не могат да открият и не ги интересува. Със сигурност това е reductio ad absurdum на концепцията за физическа зависимост. Това амфетамини и кокаин са етикетирани като не предизвикващи физическа зависимост или пристрастяване (вж. Дискусията по-горе), въпреки факта, че потребителите може да се венчае за тях по начини, които са неразличими от пристрастяването, обезсилва тези различия сред наркотиците от обратното посока. Очевидно тези фармакологични ефекти на дадено лекарство, които са уникални и инвариантни, нямат значение за човешкото функциониране. Тук научната терминология подхожда към мистичното, като идентифицира различията, които са неизмерими и непредставени в мисълта, чувството и действието.

И накрая, илюстрациите на Zinberg et al. За „трудността да се раздели физическата зависимост от психическата зависимост и да се разграничи както от надмогващото желание“ (стр. 21) отидете да покажете безполезността на използването на различни термини, за да опишете варианти на един и същи процес, свързани с наркотици и наркотици. Примитивната логика диктува, че химикал, въведен в организма, трябва да бъде замислен, за да упражнява ефектите си биохимично. Въпреки това, всеки друг опит, който човек има, също ще притежава биохимични съпътстващи (Leventhal 1980). Zinberg et al. подчертават, че копнежът и оттеглянето, свързани с интимните отношения, са съществени и несъмнени. При откриване на симптоми на отнемане по реда на съобщените за барбитурати и алкохол сред натрапчивите комарджии, Wray и Дикерсън (1981) отбелязва, че „всяко повтарящо се стереотипно поведение, което е свързано с многократни преживявания на физиологична възбуда или на климата, независимо дали е предизвикана от психоактивен агент или не, може да е трудно за индивида да избере да прекрати и ако той така избере, тогава това може да е свързано с нарушения на настроението и поведението. 405, курсив в оригинал). Защо тези състояния и дейности нямат същия капацитет да произвеждат физическа зависимост?

Наука за пристрастяване

Това, което възпира науката от признаването на общостите в пристрастяването и това, което пречи на способността ни да анализираме това, е навик на мисълта, която разделя действието на ума и тялото. Освен това етикетът на науката обикновено е запазен за конкретни физически субекти и процеси (Peele 1983e). Двойствеността ум-тяло (която дълго време предопределя дискусиите за наркотици и зависимости) скрива факта, че пристрастяването винаги е било дефинирано феноменологично по отношение на преживяванията на съзнателното човешко същество и наблюдения върху чувствата и поведението на човека. Пристрастяването може да възникне при всякакъв силен опит. В допълнение, броят и променливостта на факторите, които влияят на зависимостта, причиняват появата й по протежение на континуум. Очертаването на определено участие като пристрастяващо за конкретен човек, по този начин води до степен на произвол. И все пак това наименование е полезно. Той е много по-добър от сравнителното маркиране на пристрастяващите явления по някакъв заобиколен начин.

Пристрастяването, в най-краен случай, е огромно патологично участие. Обект на пристрастяване е опитът на зависимия човек от комбинираните физически, емоционални и екологични елементи, които съставляват участието на този човек. Пристрастяването често се характеризира с травматична реакция на отнемане към лишаването от това състояние или опит. Толерантността - или все по-високото ниво на нужда от изживяването - и желанието се измерват според желанието човекът трябва да жертва други награди или източници на благополучие в живота за преследване на участието. Ключът към пристрастяването, гледан в тази светлина, е неговата постоянство пред вредните последици за индивида. Тази книга обхваща, а не избягва сложния и многофакторния характер на пристрастяването. Само чрез приемането на тази сложност е възможно да се състави съдържателна картина на зависимостта, да се каже нещо полезно за употребата на наркотици, както и за други принуди и да разберат начините, по които хората нараняват себе си чрез собственото си поведение, както и да израснат отвъд самоунищожителни обвързаности.

Лекарство	Медицинска употреба	Зависимост	толерантност
физически	психически
1	Халюциногенен кактус (мескалин, пейот)	Нито един	Не	да	да
2	Халюциногенни гъби (Псилоцибин)	Нито един	Не	да	да
3	Кокаин (от кока храст)	анестезия	Не	да	Не
Амфетамини * (синтетични, не произлиза от кока)	Лечение на нарколепсия и поведенчески разстройства	Не	да	да
4	Алкохол (под много форми)	антисептика	да	да	да
5	марихуана (марихуана, хашиш)	Няма в модерен медицина	Малко, ако има такива	да	Малко, ако има такива
6	Наркотици (опиум, хероин, морфин, кодеин)	Облекчаване на болката и кашлица	да	да	да
7	LSD (синтетичен, получени от гъбички на зърно)	по същество нито един	Не	да	да
8	Халюциногенните семена за сутрешна слава	Нито един	Не	да	несигурен
* Приети интравенозно, кокаинът и амфетаминът имат доста сходни ефекти. Източник: Cameron 1971b. С признания към Световно здраве.

Препратки

Американска психиатрична асоциация. 1980. Диагностичен и статистически наръчник за психични разстройства. 3-то изд. Вашингтон: Американска психиатрична асоциация.

Апслер, Р. 1978. Разплитане на концептуалната джунгла на „злоупотребата с наркотици“. Съвременни проблеми с наркотиците 7:55-80.

Barnett, M.L. 1955. Алкохолизмът в кантона на Ню Йорк: антропологично проучване. в Етиология на хроничния алкохолизъм, изд. О. Дителм. Спрингфийлд, Илинойс: Чарлз C Томас.

Beauchamp, D.E. 1980 година. Отвъд алкохолизма: Алкохолизмът и политиката на общественото здраве. Филаделфия, Пенсилвания: Temple University Press.

Becker, H.S. 1953. Става потребител на марихуана. Американски журнал по социология 59:235-242.

Berridge, V. и Edwards, G. 1981. Опиум и хората: употребата на опиати в Англия от XIX век. Ню Йорк: Сейнт Мартин.

Blum, R.H., и сътрудници. 1969. Лекарства I: Общество и наркотици. Сан Франциско: Джоси-Бас.

Blum, R.H., и Blum, E.M. 1969. Културен казус. в Наркотици I: наркотици и общество, ред. R.H. Blum et al. Сан Франциско: Джоси-Бас.

Брехер, Е.М. 1972. Лицензирани и незаконни наркотици. Маунт Върнън, Ню Йорк: Съюз на потребителите.

Cahalan, D., и Room, R. 1974. Проблемно пиене сред американските мъже. Монография 7. Ню Брънсуик, Ню Джърси: Център по изследвания на алкохола в Рутгерс.

Калифано, J.E. 1983. Докладът от 1982 г. за злоупотребата с наркотици и алкохолизма. Ню Йорк: Уорнър.

Cameron, D.C. 1971a. Злоупотреба с алкохол и наркотици: концепции и планиране. Хроника на Световната здравна организация 25:8-16.

. 1971b. Факти за наркотиците. Световно здраве (Април): 4-11.

Chein, I.; Gerard, D.L.; Lee, R.S.; и Розенфелд, Е. 1964. Пътят към Н. Ню Йорк: Основни книги.

Кларк, W.B. 1982 година. Контексти за обществено пиене: Барове и таверни. в Контексти за социално пиене, ред. Т.С. Harford и L.S. Гейнс. Изследователска монография 7. MD Rock Rockville: Национален институт за злоупотреба с алкохол и алкохолизъм.

Клаузен, J.A. 1961. Наркомания. в Съвременни социални проблеми, ред. R.K. Мертън и Р.А. Nisbet. Ню Йорк: Харкурт.

Кокаин: среден клас. 1981. път (6 юли): 56-63.

Коен, С. 1983. Настоящи нагласи за бензодиазепините: Изпитване от медиите. Списание за психоактивни лекарства 15:109-113.

Courtwright, D.T. 1982. Тъмен рай: Опиатната зависимост към Америка преди 1940г. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Eddy, N.B.; Halbach, H.; Isbell, H.; и Seevers, M.H. 1965. Зависимост от лекарства: неговото значение и характеристики. Бюлетин на Световната здравна организация 32:721-733.

Eddy, N.B., и May, E.L. 1973 година. Търсенето на по-добър аналгетик. наука 181:407-414.

Engle, K.B. и Williams, T.K. 1972 година. Ефект от унция водка върху желанието на алкохолиците за алкохол. Тримесечно списание за изследвания на алкохола 33:1099-1105.

Falk, J. L. 1983. Зависимост от наркотици: мит или мотив? Фармакология Биохимия и поведение 19:385-391.

Falk, J.L.; Роси, Р.Б.; и Schuster, C.R 1983. Общи характеристики в екологичния контрол на поведението. в Общи при злоупотребата с наркотици и обичайното поведение, ред. Р.К. Levison, D.R. Герстейн и D.R. Maloff. Лексингтън, Масачузетс: Лексингтън.

Фишър, Е.Б., младши; Levenkron, J.C.; Lowe, M.R.; Лоро, А. Д., младши; и Green, L. 1982. Самоинициативен самоконтрол за намаляване на риска. в Придържане, съответствие и обобщение в поведенческата медицина, изд. Р. Б. Стюарт. Ню Йорк: Брунер / Мазел.

Фуко, М. 1973. Лудост и цивилизация: История на безумието в епохата на разума. Ню Йорк: Случайна къща.

Gay, G.R.; Senay, E.C.; и Newmeyer, J.A. 1973 година. Псевдо-наркоманът: Еволюция на начина на живот на хероина при незабелязания индивид. Форум за наркотиците 2:279-290.

Gilbert, R.M. 1981 година. Злоупотребата с наркотици като прекомерно поведение. в Класически принос в зависимостите, ред. H. Шафър и М. Е. Бърглас. Ню Йорк: Брунер / Мазел.

Глейзер, Е.Б. 1974. Психологически vs. фармакологична зависимост от хероин. New England Journal of Medicine 290:231.

Стъклендър, Б. и Берг, Б. 1980. Как евреите избягват проблемите с алкохола. Американски социологически преглед 45:647-664.

Голдщайн, А. 1976b. Опиоидни пептиди (ендорфини) в хипофизата и мозъка. наука 193:1081-1086.

Goldstein, A.; Kaizer, S.; и Уитби, О. 1969. Психотропни ефекти на кофеина при човек IV: Количествени и качествени разлики, свързани с привикване към кафе. Клинична фармакология и терапевтици 10:489-497.

Гудуин, D.W. 1976 година. Наследственият алкохолизъм ли е? Ню Йорк: Oxford University Press.

Гордън, Б. 1979. Танцувам толкова бързо, колкото мога. Ню Йорк: Harper & Row.

Хардинг, W.M.; Zinberg, N.E.; Stelmack, S.M.; и Бари, М. 1980. Бивши пристрастени сега контролирани потребители на опиати. Международен журнал за зависимостите 15:47-60.

Хедър, Н.; Rollnick, S.; и Уинтън, М. 1983. Сравнение на обективни и субективни мерки за алкохолна зависимост като предиктори за рецидив след лечението. Британски журнал по клинична психология 22:11-17.

Hooper, H.E. и Santo, Y. 1980. Употреба на пропоксиохен (Дарвон) от подрастващите, допуснати до програми за злоупотреба с наркотици. Съвременни проблеми с наркотиците 9:357-368.

Исбел, З. 1958. Клинични изследвания на зависимостта в Съединените щати. в Проблеми с наркоманиите, изд. Р. Б. Ливингстън Доктор Бетесда: Обществено здравеопазване.

Jaffe, J.H. 1980 година. Наркомания и злоупотреба с наркотици. в Гудман и Гилман фармакологичната основа на терапевтиците, ред. А. Г. Гилман, L.S. Гудман и Б.А. Гилман. 6-то изд. Ню Йорк: Макмилан.

Jaffe, J.H. и Harris, T.G. 1973 година. Що се отнася до хероина, най-лошото свърши. Психология днес (Август): 68-79, 85.

Jarvik, M.E. 1973. Допълнителни наблюдения върху никотина като подсилващия агент при тютюнопушенето. в Поведение на тютюнопушенето: мотиви и стимули, изд. W.L. Дън, младши Вашингтон, окръг Колумбия: Уинстън.

Jarvik, M.E.; Glick, S.D.; и Nakamura, R.K. 1970 година. Инхибиране на пушенето на цигари чрез перорално прилаган никотин. Клинична фармакология и терапевтици 11:574-576.

Jessor, R. и Jessor, S.L. 1977. Проблемно поведение и психосоциално развитие: Надлъжно проучване на младостта. Ню Йорк: Академик.

Johanson, C.E. и Uhlenhuth, E.H. 1981 година. Предпочитание за наркотици и настроение при хората: Многократна оценка на d-амфетамин. Фармакология Биохимия и поведение 14:159-163.

Jones, H.B. и Jones, H.C. 1977. Чувствени лекарства. Кеймбридж, Англия: Cambridge University Press.

Kalant, H. 1982. Изследването на наркотици е затъмнено от различни концепции за зависимост. Документ, представен на годишната среща на Канадската психологическа асоциация, Монреал, юни (цитирана в вестник, Фондация за изследване на зависимостта [септември 1982]: 121).

Kales, A., Bixler, E.O., Tjiauw-Ling, T.; Scharf, M.B.; и Kales, J. D. 1974. Хронична употреба на хипнотични лекарства: неефективност, безсъние за отнемане на наркотици и зависимост. Списание на Американската медицинска асоциация 227:513 517.

Кандел, Д.Б. 1978. Хомофилия, подбор и социализация в подрастващите приятелства. Американски журнал по социология 84:427-436.

Келер, М. 1969. Някои виждания за естеството на пристрастяването. Първа мемориална лекция на Е. М. Джелинек, представена в 15-ия Международен институт за превенция и лечение на Алкохолизъм, Будапеща, Гладен, юни (Достъпно от Отдел Публикации, Център за изследвания на алкохола в Рутгерс, Ново Брунсуик, Ню Джърси).

Kendell, R.E. 1979. Алкохолизъм: медицински или политически проблем? Британски медицински журнал 1:367-371.

Кинг, Р. 1972. Прекратяването на наркотиците Ню Йорк: Нортън.

Кисин, Б.; Lowinson, J.H.; и Millman, R.B. 1978. Последни разработки в химиотерапията на наркотичната зависимост. Ню Йорк: Нюйоркската академия на науките.

Колб, Л. 1958. Фактори, които са повлияли на управлението и лечението на наркомани. в Проблеми с наркоманиите, изд. Р. Б. Ливингстън Доктор Бетесда: Обществено здравеопазване.

. 1962. Наркомания: Медицински проблем. Спрингфийлд, Илинойс: Чарлз C Томас.

Краснегор, Н.А., изд. 1979. Пушенето на цигари като процес на зависимост. Изследователска монография 23. MD Rock Rockville: Национален институт за злоупотреба с наркотици.

Lang, A.R. 1983 година. Пристрастяваща личност: жизнеспособна конструкция? в Общи при злоупотребата с наркотици и обичайното поведение, ред. Р.К. Levison, D.R. Герстейн и D.R. Maloff. Лексингтън, Масачузетс: Лексингтън.

Лазаня, Л.; Mosteller, E; von Felsinger, J.M.; и Beecher, H.K. 1954. Проучване на плацебо отговора. Американски журнал по медицина 16:770-779.

Лир, М. В. 1974. Всички предупреждения, вдигнати в дим. Списание New York Times (10 март): 18-19; 86-91.

LeFlore, R. и Хокинс, Дж. 1978. Кражбата беше моята специалност. Sports Illustrated (6 февруари): 62-74.

Lender, M.E., и Martin, J.K. 1982 година. Пиене в Америка: История. Ню Йорк: Свободна преса.

Lennard, H.L.; Epstein, L.J.; Bernstein, A.; и Ransom, D. 1971. Мистификация и злоупотреба с наркотици. Сан Франциско: Джоси-Бас.

Leventhal, H. 1980. Към цялостна теория за емоциите. в Напредък в експерименталната социална психология, изд. L. Берковиц. об. 13. Ню Йорк: Академик.

Levine, H. G. 1978. Откриването на зависимостта: Промяна на представите за обичайното пиянство в Америка. Списание за изследвания на алкохола 39:143-174.

Люис, А. 1969. Въведение: Определения и перспективи. в Научна основа на зависимостта от наркотици, изд. H. Steinberg. Лондон: Чърчил.

Liebowitz, М., 1983. Химията на любовта. Бостън: Малко-кафяв.

Light, A.B. и Torrance, E.G. 1929. Опиатна зависимост VI: Ефектите от рязкото отнемане, последвано от повторно приложение на морфин при хора, зависими, със специално внимание на състава на кръвта, циркулацията и метаболизъм. Архив на вътрешната медицина 44:1-16.

Lindesmith, A.R. 1968. Пристрастяване и опиати. Чикаго: Алдин.

Lukoff, I.E и Brook, J.S. 1974. Социокултурно изследване на докладвана употреба на хероин. в Социологически аспекти на зависимостта от наркотици, изд. ° С. Уиник. Кливланд: CRC Press.

MacAndrew, C. и Edgerton, R.B. 1969. Пияно съобщение: Социално обяснение. Чикаго: Алдин.

Maddux, J.E и Desmond, D.P. 1981 година. Кариера на употребяващите опиоиди. Ню Йорк: Праегер.

Много зависими имат история на семейния алкохолизъм. 1983. вестник, Фондация за изследване на зависимостта (ноември): 3.

Marlatt, G.A. 1982 година. Превенция на рецидивите: Програма за самоконтрол за лечение на пристрастяващо поведение. в Придържане, съответствие и обобщение в поведенческата медицина, изд. Р. Б. Стюарт. Ню Йорк: Брунер / Мазел.

Marlatt, G.A.; Demming, B.; и Reid, J.B. 1973. Загуба на контролно пиене при алкохолици: експериментален аналог. Списание за ненормална психология 81:223-241.

Marlatt, G.A. и Rohsenow, D.J. 1980 година. Когнитивните процеси при употреба на алкохол: Продължителност и балансиран плацебо дизайн. в Напредък в злоупотребата с наркотици, изд. N.K. Мело. об. 1. Гринуич, КТ: JAI Press.

Mayer, W. 1983. Злоупотреба с алкохол и алкохолизъм: Ролята на психолога в превенцията, изследванията и лечението. Американски психолог 38:1116-1121.

Miller, W.R., и Saucedo, C.E. 1983. Невропсихологично увреждане и увреждане на мозъка при проблемните пиячи: критичен преглед. в Поведенчески ефекти от неврологични разстройства, ред. C.J. Golden et al. Ню Йорк: Grune & Stratton

Morgan, W.P. 1979. Отрицателна зависимост при бегачите. Лекар и Спортмедицина 7(2):55-70.

Musto, D.E. 1973 година. Американската болест: Произход на наркотичния контрол Ню Хейвън: Yale University Press.

Nurco, D.N.; Cisin, I.H.; и Balter, M.B. 1981 година. Кариери пристрастени III: Тенденции във времето. Международен журнал за зависимостите 16:1353-1372.

Oates, W. 1971. Изповед на работохолик. Ню Йорк: Свят.

O'Donnell, J.A. 1969. Наркомани в Кентъки. Chevy Chase, MD: Национален институт за психично здраве.

O'Donnell, J.A.; Voss, H.; Clayton R.; Slatin, G.; и стая, Р. 1976. Младежи и наркотици: общонационално проучване. Изследователска монография 5. MD Rock Rockville: Национален институт за злоупотреба с наркотици.

Оки, Ж. 1974. Употреба на алкохол от алкохолици Skid Row I: Пиене при Bon Accord. Substudy 612. Торонто: Фондация за изследване на зависимостта

Peele, S. 1977. Предефиниране на зависимостта I: Превръщане на пристрастяването в научно и обществено полезно понятие. Международен журнал за здравни услуги 7:103-124.

. 1978. Пристрастяване: аналгетичното преживяване. Човешката природа (Септември): 61-67.

. 1981b. Редукционизмът в психологията на осемдесетте години: Може ли биохимията да премахне пристрастяването, психичните заболявания и болката? Американски психолог 36:807-818.

. 1983a. Поведенческа терапия, най-трудният начин: Естествена ремисия при алкохолизъм и контролирано пиене. Забележки на обсъждащия относно групата на контролираното пиене, 4-ти Световен конгрес по поведенческа терапия, Вашингтон, окръг Колумбия, декември.

. 1983c. Различен ли е алкохолизмът от употребата на други вещества? Американски психолог 38:963-964.

. 1983e. Науката за опит: Насока за психология. Лексингтън, Масачузетс: Лексингтън.

. 1985. Извън капана на навика. в Справяне и стрес, изд. А. Monat и R.S. Лазаров ден. 2-ро изд. Ню Йорк: Колумбия Unviersity. [Първоначално публикувано в Американско здраве (Септември / октомври): 42-47.]

Peele, S., с Бродски, A. 1975. Любов и пристрастяване. Ню Йорк: Таплингер, 1975г.

Primm, B.J. 1977. Pseudoheroinism. в Злоупотреба с наркотици: клинични и основни аспекти, ред. С. Н. Прадхан и S.N. Дута. Сейнт Луис, Мексико: C.V. Mosby.

Робинс, Л.Н. 1980 година. Естествената история на злоупотребата с наркотици. в Теории за злоупотребата с наркотици: избрани съвременни перспективи, ред. D.J. Леттиери, М. Sayers и H.W. Пиърсън. Изследователска монография 30. MD Rock Rockville: Национален институт за злоупотреба с наркотици.

Robins, L.N.; Дейвис, D.H.; и Гудуин, D.W. 1974. Употребата на наркотици от американската армия е записала мъже във Виетнам: последващи действия при завръщането им у дома. Американски журнал по епидемиология 99:235-249.

Robins, L.N.; Helzer, J.E.; и Davis, D.H. 1975. Употреба на наркотици в Югоизточна Азия и след това. Архиви на общата психиатрия 32:955-961.

Robins, L.N.; Helzer, J.E.; Hesselbrock, M.; и Wish, E. 1980. Виетнамски ветерани три години след Виетнам: Как нашето проучване промени представата ни за хероин. в Годишникът на употребата и злоупотребата с вещества, ред. L. Брил и С. Уиник. об. 2. Ню Йорк: Human Sciences Press.

Робинс, Л. Н., и Мърфи, G.E. 1967. Употребата на наркотици при нормална популация на млади негри. Американско списание за обществено здраве 57:1580-1596.

Rollnick, S. и Heather, N. 1982. Прилагането на теорията за самоефективност на Bandura за лечение на алкохолизъм, ориентирано към въздържанието. Пристрастяващо поведение 7:243-250.

Санчес-Крейг М. 1983. Ролята на пиещия в определянето на колко е твърде много: В търсене на необективните индекси. Доклад, представен на Международния семинар за изследване на алкохола, Национален институт за злоупотреба с алкохол и алкохолизъм, Вашингтон, Окръг, Окръг

Schachter, S. 1978. Фармакологични и психологически детерминанти на тютюнопушенето. Анали на вътрешната медицина 88:104-114.

. 1982. Рецидивизъм и самолечение на тютюнопушенето и затлъстяването. Американски психолог 37:436-444.

Schachter, S. и Rodin, J. 1974. Затлъстели хора и плъхове. Вашингтон, Колумбия: Ерлбаум.

Schachter, S. и Singer, J.E. 1962. Когнитивни, социални и физиологични детерминанти на емоционалното състояние. Психологически преглед 69:379-399.

Schuckit, М. А. 1984. Проспективни маркери за алкохолизъм. в Надлъжни изследвания при алкохолизъм, ред. D.W. Гудуин, K.T. ван Дусен и С. А. Медник. Бостън: Kluwer-Nijhoff

Skinner, H.A.; Holt, S.; Allen, B.A.; и Хааконсън, Н.Х. 1980. Корелация между медицинските и поведенческите данни при оценката на алкохолизъм. Алкохолизъм: клинични и експериментални изследвания 4:371-377.

Слейтър, П. 1980. Болестна зависимост. Ню Йорк: Дътън.

Смит, Д. 1981. Бензодиазепините и алкохолът. Доклад, представен на Третия световен конгрес по биологична психиатрия, Стокхолм, юли.

Smith, D.E. и Wesson, D.R. 1983 година. Синдроми на бензодиазепинова зависимост. Списание за психоактивни лекарства 15:85-95.

Соломон, Е; White, C.C.; Parron, D.L.; и Mendelson, W.B. 1979. Хапчета за сън, безсъние и медицинска практика. New England Journal of Medicine 300:803-808.

Соломон, Р. 1977. Еволюцията на немедицинската употреба на опиати в Канада II: 1930-1970. Форум за наркотиците 6:1-25.

Sonnedecker, G. 1958. Възникване и концепция на проблема със зависимостта. в Проблеми с наркоманиите, изд. Р. Б. Ливингстън Доктор Бетесда: Обществено здравеопазване.

Spotts, J.V. и Shontz, E.C. 1982. Развитие на егото, битки с дракони и хронични наркомани. Международен журнал за зависимостите 17:945-976.

Stunkard, A.J. 1958 година. Резултатите от лечението на затлъстяването. New York State Journal of Medicine 58:7947.

Szasz, T.S. 1961. Митът за психичните заболявания. Ню Йорк: Hoeber-Harper

Tang, M.; Браун, С.; и Falk, Дж. 1982. Пълно обръщане на хроничната етанолова полидипсия чрез изтегляне по график. Фармакология Биохимия и поведение 16:155-158.

Tarter, R.E.; Goldstein, G.; Alterman, A.; Petrarulo, E.W.; и Elmore, S. 1983. Алкохолни припадъци: интелектуални и невропсихологични последствия. Списание за нервни и психични заболявания 171:123-125.

Теннов, D. 1979. Любов и варнене. Ню Йорк: Щайн и Дей.

Trebach, A.S. 1982 година. Разтворът на хероин. New Haven, CT: Yale University Press.

Vaillant, G.E. 1983 година. Естествената история на алкохолизма. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Van Dyke, C. и Byck, R. 1982. Кокаин. Научен американец (Март): 128-141.

Waldorf, D. 1973. Кариера в наркотици. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

. 1983. Естествено възстановяване от наркотична зависимост: Някои социално-психологически процеси на нелекувано възстановяване. Списание за лекарствените издания 13:237-280.

Washton, A. 1983. Диагностични и лечебни стратегии. Документ, представен на конференцията за актуализация на кокаина, Ню Йорк, декември.

Weisz, D.J. и Thompson, R.E. 1983 година. Ендогенни опиоиди: Мозково-поведенчески отношения. в Общи при злоупотребата с наркотици и обичайното поведение, ред. Р.К. Levison, D.R. Герстейн и D.R. Maloff. Лексингтън, Масачузетс: Лексингтън.

Уилсън, G.T. 1981 година. Ефектът на алкохола върху сексуалното поведение на човека. в Напредък в злоупотребата с наркотици, изд. N.K. Мело. об. 2. Greenwich, CT.

Уиник, С. 1961. Лекар наркомани. Социални проблеми 9:174-186.

. 1962. Съзряване от наркотичната зависимост. Бюлетин за наркотиците 14:1-7.

Wishnie, H. 1977. Импулсивната личност. Ню Йорк: Пленум.

Експертен комитет по психично здраве на Световната здравна организация. 1957. Пристрастяване към наркотици: 7-ми доклад на експертния комитет на СЗО. Технически доклад на СЗО, серия 116. Женева: Световна здравна организация.

Wray, I. и Dickerson, M.G. 1981 година. Спиране на хазарт с висока честота и симптоми на „оттегляне“. Британски журнал за пристрастяване 76:401-405.

Zinberg, N.E. 1972 година. Употреба на хероин във Виетнам и САЩ. Архиви на общата психиатрия 26:486-488.

. 1974. Търсенето на рационални подходи към употребата на хероин. в Пристрастяване, изд. P.G. Борн. Ню Йорк: Академик Прес.

. 1984. Лекарство, набор и настройка: Основата за контролирана употреба на интоксикант. New Haven, CT: Yale University Press.

Zinberg, N.E., и Fraser, K.M. 1979. Ролята на социалната обстановка в превенцията и лечението на алкохолизъм. в Диагнозата и лечението на алкохолизъм, ред. Дж.Х. Менделсън и Н.К. Мело. Ню Йорк: McGraw-Hill.

Zinberg, N.E., и Harding, W.M., eds. 1982. Контрол върху употребата на алкохол: Фармакологични, психологически и социални съображения. Ню Йорк: Human Sciences Press.

Zinberg, N.E.; Хардинг, W.M.; и Apsler, R. 1978. Какво е злоупотреба с наркотици? Списание за лекарствените издания 8:9-35.

Zinberg, N.E., и Jacobson, R.C. 1976 година. Естествената история на чипирането. Американски журнал по психиатрия 133:37-40.

Zinberg, N.E. и Lewis, D.C. 1964. Употреба на наркотици I: Спектър от труден медицински проблем. New England Journal of Medicine 270:989-993.

следващия: Значението на зависимостта - 3. Теории на зависимостта
~ всички статии за Stanton Peele
~ статии библиотека за зависимости
~ всички статии за зависимости

MENTAL HEALTH