Какво означава решението за хоби лоби за хора с психични заболявания

Върховният съд постанови 5-4 инча Burwell v. Хоби лоби че работодателят няма нужда да покрива контрацептивите, ако противоречи на искрено поддържаната религиозна вяра. Някои казват, че това е победа за свободата на религиите, други казват, че това е поразителен неуспех за жените. Истината вероятно е някъде по средата. Но това е колонка за психичните заболявания и какво означава скорошното решение за потребителите на психичното здраве. Накратко, ние сме в опасност.

Ами антидепресантите?

Психиатричните лекарства ми спасиха живота. И е спасил живота на много други хора с психични заболявания. Но има някои религиозни организации, които забраняват използването на психиатрични лекарства като антидепресанти. Както правосъдието Рут Бадер Гинсбург пише в своето несъгласие, „Би ли освобождаването... да се обръщат към работодателите с религиозно обосновани възражения срещу кръвопреливане (Свидетели на Йехова); антидепресанти (сциентолози); лекарства, получени от прасета, включително анестезия, венозни течности и хапчета, покрити с желатин (някои мюсюлмани, евреи и индуисти); и ваксинации [?]... Няма много помощ за по-ниските съдилища, обвързани с днешното решение “.

Не само саентолозите забраняват употребата на психиатрични лекарства. Погребах приятел, който би се възползвал от тези лекарства, защото църквата му често проповядваше, че психичното заболяване е демонично и лечението е ежедневна доза на Исус. Медицинската наука нямаше място в тази църква - сериозно ги видях как казват на жена с един крак да има вяра и да се моли за нов. Тази църква и нейните сателитни църкви включват няколко хиляди души - трябва ли да им бъде позволено да отказват животоспасяващи лекарства, защото това противоречи на техните искрено държани убеждения? Трябва ли да им бъде позволено да откажат да наемат или дори да уволнят някого с психично заболяване поради искрено държаните си убеждения?

Покритието на психичното здраве е битка за псовете

Преди Obamacare, хората, хоспитализирани за психични заболявания, често са били отказвани. В моя случай не можах да получа застраховка, така че използвах всичките си активи и продължих Medicaid. Джина Екарт от Центъра за психично здраве на общността в Midtown в Индианаполис веднъж ми каза: „Паритетът за лечение на психичното здраве и пристрастяването беше трудна битка. Повечето застрахователни компании не предлагат широко покритие за извънболнична помощ, което изисква доплащане от 50 процента или повече и ограничени посещения. Това, разбира се, е много различно от стандартите за посещения при лекари от първичната медицинска помощ и други специалисти в здравеопазването. "

Дори Законът за паритет на психичното здраве от 1996 г., който попречи на застрахователните компании да предлагат по-ниски обезщетения за психично здраве от физическите ползи за здравето, не облекчи изцяло проблема. Според Центровете за Medicare и Medicaid Services няма забрана за увеличаване на плащането на съизплащания или ограничаване на посещенията, налагане на ограничения за броя на покрити посещения, дори ако няма съпоставим лимит за медицински или хирургични ползи, или има по-високи доплащания за психични ползи от физически или хирургически ползи. В допълнение към това, не се предлагат обезщетения за психично здраве.

Obamacare е усилие да поправи това, особено клаузата, която елиминира предшестващото отказване на условие. Ние, като потребители на психичното здраве, трябва да сме информирани как това и бъдещите съдебни решения ще ни повлияят.

Защо дори контрола на раждаемостта има значение в това

Посещавам църква с няколко души от професията за психично здраве. Един ми каза, че някои психиатрични лекарства са толкова известни за причиняване на вродени дефекти, че лекарите изписват рецепти за контрол на ражданията като стандартна оперативна процедура. Някои психични заболявания се влошават от хормоните - аз съм пример - и противозачатъчните хапчета се използват за справяне с това. Има много медицински причини за контрол на раждаемостта. Аз съм една от много жени, които използват контрола на раждаемостта по медицински причини. Медицинският необходим контрол върху раждаемостта трябва да се покрива като всеки друг период на наркотици.

Гинсбург написа, че Върховният съд на Съединените щати може да се насочи към минно поле. Една от тези мини е лечението на психични заболявания. Къде да изведем границата между религиозната свобода и медицинската необходимост?

Можете също така да намерите Беки Оберг на Google+, Facebook и кикотене и Linkedin.