Метафори на ума

February 06, 2020 12:10 | Сам вакнин
click fraud protection
  1. Част 1 Мозъкът
  2. Част 2 Психология и психотерапия
  3. Част 3 Диалогът на сънищата

Част 1 Мозъкът

Мозъкът (и по подразбиране, умът) са сравнени с най-новите технологични иновации във всяко поколение. Компютърната метафора вече е на мода. Метафорите на компютърен хардуер бяха заменени от софтуерни метафори, а напоследък и от (невронни) мрежови метафори.

Метафорите не се ограничават до философията на неврологията. Например архитектите и математиците напоследък излязоха със структурната концепция на "напрегнатостта", за да обяснят феномена на живота. Тенденцията на хората да виждат модели и структури навсякъде (дори и там, където няма такива) е добре документирана и вероятно има своята стойност за оцеляване.

Друга тенденция е да се намалят тези метафори като погрешни, неуместни, измамни и подвеждащи. Разбирането на ума е рекурсивен бизнес, богат на самонасочване. Съществата или процесите, с които се сравнява мозъкът, също са „мозъчни деца“, резултатите от „мозъчно щурмуване“, замислени от „умовете“. Какво е компютър, софтуерно приложение, комуникационна мрежа, ако не (материално) представяне на церебрални събития?

instagram viewer

Необходима и достатъчна връзка със сигурност съществува между създадените от човека неща, материални и нематериални и човешкия ум. Дори газовата помпа има "корелатив на ума". Възможно е също така в нашите умове да съществуват представи на „нечовешките“ части на Вселената, независимо дали a-priori (не произлиза от опит) или a-posteriori (зависи от опита). Тази "корелация", "емулация", "симулация", "представителство" (накратко: тясна връзка) между „екскреции“, „продукция“, „отделяне на отклонения“, „продукти“ на човешкия ум и на самия човешки ум - е ключ към разбирайки го.

Това твърдение е пример за много по-широка категория претенции: че можем да научим за художника по неговото изкуство, за творец от неговото създаване и най-общо: за произхода на някое от производни, наследници, наследници, продукти и подобни за това.

Това общо твърдение е особено силно, когато произходът и продуктът имат едно и също естество. Ако произходът е човек (баща), а продуктът е човек (дете) - има огромно количество данни, които могат да бъдат извлечени от продукта и безопасно приложени към произхода. Колкото по-близо е произходът до продукта - толкова повече можем да научим за произхода от продукта.

Казахме, че познавайки продукта - обикновено можем да знаем произхода. Причината е, че знанието за продукта "срива" набора от вероятности и увеличава познанията ни за произхода. И все пак обратното не винаги е вярно. Същият произход може да породи много видове изцяло несвързани продукти. Тук има твърде много безплатни променливи. Произходът съществува като "вълнова функция": серия от потенциали с прикачени вероятности, като потенциалите са логически и физически възможните продукти.

Какво можем да научим за произхода чрез груб преглед на продукта? Най-вече наблюдавани структурни и функционални черти и качества. Не можем да научим нещо за "истинската природа" на произхода. Не можем да знаем „истинската природа“ на нищо. Това е царството на метафизиката, а не на физиката.

Вземете квантова механика. Той предоставя удивително точно описание на микропроцесите и на Вселената, без да казва много за тяхната „същност“. Съвременната физика се стреми да даде правилни прогнози - вместо да излага на този или онзи светоглед. Описва - не обяснява. Когато се предлагат интерпретации (напр. Копенхагенската интерпретация на квантовата механика), те неизменно се натъкват на философски корчове. Съвременната наука използва метафори (например частици и вълни). Метафорите се оказаха полезни научни инструменти в комплекта „мислещ учен“. Докато тези метафори се развиват, те проследяват фазите на развитие на произхода.

Помислете за метафората на софтуер-ум.

Компютърът е "мислеща машина" (колкото и да е ограничена, симулирана, рекурсивна и механична). По подобен начин мозъкът е "мислеща машина" (признава се, че е много по-пъргав, гъвкав, нелинеен, може би дори качествено различен). Каквото и да е различието между двете, те трябва да са свързани помежду си.

Тази връзка е по силата на два факта: (1) Както мозъкът, така и компютърът са „мислещи машини“ и (2) последният е продукт на първия. По този начин компютърната метафора е необикновено жизнеспособна и мощна. Вероятно ще бъде подобрено, ако органичните или квантовите компютри се преобразуват.

В зората на изчисляването софтуерните приложения бяха авторски сериално, на машинен език и с стриктно разделяне на данни (наричани: "структури") и код на инструкцията (нарича се: "функции" или "процедури"). Езикът на машината отразяваше физическото окабеляване на хардуера.

Това е близко до развитието на мозъка (ума) на ембриона. В ранния живот на човешкия ембрион инструкциите (ДНК) също са изолирани от данни (т.е. от аминокиселини и други жизнени вещества).

При ранните изчисления базите данни се обработваха на базата на „списък“ („плосък файл“), бяха серийни и нямаха присъща връзка помежду си. Ранните бази данни представляват вид субстрат, готов за действие. Само когато "смесени" в компютъра (като софтуерно приложение се изпълнява), функции, които могат да работят върху структури.

Тази фаза беше последвана от „релационната“ организация на данните (примитивен пример за това е електронната таблица). Елементите от данни бяха свързани помежду си чрез математически формули. Това е еквивалент на нарастващата сложност на окабеляването на мозъка с напредване на бременността.

Последната еволюционна фаза в програмирането е OOPS (Обектно ориентирани системи за програмиране). Обектите са модули, които обхващат както данни, така и инструкции в самостоятелни единици. Потребителят комуникира с функциите, изпълнявани от тези обекти, но не и с тяхната структура и вътрешни процеси.

Обектите за програмиране, с други думи, са „черни кутии“ (инженерен термин). Програмистът не е в състояние да каже как обектът прави това, което прави, или как възниква външна, полезна функция от вътрешни, скрити функции или структури. Обектите са епифеноменални, възникващи, фазови преходни. Накратко: много по-близо до реалността, както е описано от съвременната физика.

Въпреки че тези черни кутии общуват - не комуникацията, нейната скорост или ефикасност определят общата ефективност на системата. Трикът е йерархичната и в същото време размита организация на обектите. Обектите са организирани в класове, които определят техните (актуализирани и потенциални) свойства. Поведението на обекта (какво прави и на какво реагира) се определя от принадлежността му към клас обекти.

Нещо повече, обектите могат да бъдат организирани в нови (под) класове, като в същото време наследяват всички дефиниции и характеристики на оригиналния клас в допълнение към новите свойства. По някакъв начин тези нововъзникващи класове са продуктите, докато класовете, от които са получени, са произходът. Този процес до голяма степен наподобява природни - и особено биологични - явления, че придава допълнителна сила на софтуерната метафора.

По този начин класовете могат да се използват като градивни елементи. Пермутациите им определят множеството от всички разтворими проблеми. Може да се докаже, че машините на Тюринг са частен случай на обща, много по-силна, класова теория (a-la Principia Mathematica). Интегрирането на хардуер (компютър, мозък) и софтуер (компютърни приложения, ум) се осъществява чрез "рамкови приложения", които структурно и функционално съответстват на двата елемента. Еквивалентът в мозъка понякога се нарича от философи и психолози „априори категории“ или „колективното несъзнавано“.

Компютрите и тяхното програмиране се развиват. Релационните бази данни не могат да бъдат интегрирани например с обектно ориентирани. За да стартирате Java аплети, в операционната система трябва да бъде вградена "виртуална машина". Тези фази много наподобяват развитието на куплета мозък-ум.

Кога метафората е добра метафора? Когато ни учи нещо ново за произхода. Трябва да притежава някаква структурна и функционална прилика. Но този количествен и наблюдателен аспект не е достатъчен. Има и едно качествено: метафората трябва да бъде поучителна, разкриваща, проницателна, естетична и пасимонична - накратко, тя трябва да представлява теория и да дава фалшифицируеми прогнози. Една метафора също е подчинена на логически и естетически правила и на строгостта на научния метод.

Ако метафората на софтуера е правилна, мозъкът трябва да съдържа следните характеристики:

  1. Проверки за паритет чрез обратно разпространение на сигнали. Електрохимичните сигнали на мозъка трябва да се придвижват едновременно назад (към източника) и напред, за да се установи верига за паритет на обратна връзка.
  2. Невронът не може да бъде двоична (две състояния) машина (квантовият компютър е много състоятелен). Тя трябва да има много нива на възбуждане (т.е. много режими на представяне на информация). Праговата хипотеза („всичко или нищо“) трябва да е грешна.
  3. Съкращението трябва да бъде вградено във всички аспекти и измерения на мозъка и неговите дейности. Излишен хардуер - различни центрове за изпълнение на подобни задачи. Излишни комуникационни канали със същата информация едновременно се прехвърлят през тях. Излишно извличане на данни и излишно използване на получените данни (чрез работеща, "горна" памет).
  4. Основната концепция за работата на мозъка трябва да бъде сравнението на "представителните елементи" с "моделите на света". Така се получава съгласувана картина, която дава прогнози и позволява ефективно да се манипулира околната среда.
  5. Много от функциите, които се осъществява от мозъка, трябва да бъдат рекурсивни. Можем да очакваме да открием, че можем да намалим всички дейности на мозъка до изчислителни, механично разрешими, рекурсивни функции. Мозъкът може да се разглежда като машина на Тюринг и мечтите за изкуствен интелект вероятно се сбъдват.
  6. Мозъкът трябва да е учене, самоорганизиращо се, цялост. Самият хардуер на мозъка трябва да се разглоби, сглоби, реорганизира, преструктурира, пренасочи, да се свърже отново, да прекъсне връзката и като цяло да се промени в отговор на данните. В повечето машини, създадени от човека, данните са външни за обработващото устройство. Той влиза и излиза от машината през определени портове, но не влияе върху структурата или функционирането на машината. Не така мозъкът. Преконфигурира се с всеки бит данни. Може да се каже, че всеки мозък се създава всеки път, когато се обработва един бит информация.

Само ако тези шест кумулативни изисквания са изпълнени - можем да кажем, че софтуерната метафора е полезна.

Част 2 Психология и психотерапия

Разказването е с нас още от дните на огън и обсаждане на диви животни. Той изпълнява редица важни функции: облекчаване на страховете, предаване на жизненоважна информация (относно тактиката на оцеляване и характеристиките на животни, например), удовлетворяването на чувството за ред (справедливост), развитието на способността да се хипотезират, прогнозират и въвеждат теории и т.н. На.

Всички сме надарени с чувство за чудо. Светът около нас в необяснимо, поразително в своето разнообразие и безброй форми. Изпитваме порив да го организираме, да "обясним чудото далеч", да го поръчаме, за да знаем какво да очакваме по-нататък (прогнозиране). Това са основите на оцеляването. Но докато успяхме да наложим структурите на ума си на външния свят - ние бяхме много по-малко успешни, когато се опитахме да се справим с вътрешната си вселена.

Връзката между структурата и функционирането на нашия (ефимерен) ум, структурата и режимите на работа на нашият (физически) мозък и структурата и поведението на външния свят бяха въпрос на разгорещен дебат хилядолетия. Най-общо казано, съществували (и все още съществуват) два начина за лечение:

Имаше такива, които за всички практически цели идентифицираха произхода (мозъка) с неговия продукт (ум). Някои от тях постулират съществуването на решетка от предварително създадени, родени категорични знания за Вселената - съдовете, в които изливаме нашия опит и които го формираме. Други смятат ума за черна кутия. Въпреки че по принцип беше възможно да се знае неговият принос и изход, по принцип отново беше невъзможно да се разбере вътрешното му функциониране и управление на информацията. Павлов измисли думата „обусловеност“, Уотсън я прие и измисли „поведенцизъм“, Скинър излезе с „подсилване“. Училището на епифеноменолозите (възникващи явления) разглеждаше ума като продукт на сложността на „хардуера“ и „окабеляването“ на мозъка. Но всички игнорираха психофизичния въпрос: какво е УМ и КАК е свързан с мозъка?

Другият лагер беше по-„научен“ и „позитивистки“. Той спекулира, че умът (независимо дали физическо образувание, епифеномен, нефизически принцип на организация или резултат от интроспекция) - има структура и ограничен набор от функции. Те твърдяха, че може да се състави „наръчник за потребителя“, пълен с инструкции за инженерство и поддръжка. Най-известният от тези „психодинамисти“ беше, разбира се, Фройд. Въпреки че неговите ученици (Адлер, Хорни, партидата на обектните отношения) се разминават диво от първоначалните си теории - всички те споделят вярата му в необходимостта от „наука“ и обективизиране на психологията. Фройд - лекар по професия (невролог) и Йозеф Бройер преди него - дойдоха с а теория за структурата на ума и неговата механика: (потиснати) енергии и (реактивни) сили. Диаграмите на потока бяха предоставени заедно с метод за анализ, математическа физика на ума.

Но това беше мираж. Липсваше съществена част: способността да се тестват хипотезите, произтичащи от тези „теории“. Всички обаче бяха много убедителни и, изненадващо, имаха голяма обяснителна сила. Но - непроверяеми и такива, които не са фалшифицирани, те не биха могли да се считат, че притежават изкупителните характеристики на научната теория.

Решението между двата лагера беше и е решаващ въпрос. Помислете за сблъсъка - колкото и да е потиснат - между психиатрията и психологията. Първият разглежда „психичните разстройства“ като евфемизми - признава само реалността на мозъчните дисфункции (като биохимични или електрически дисбаланси) и на наследствените фактори. Последното (психология) предполага имплицитно, че съществува нещо („умът“, „психиката“), което не може да се сведе до хардуер или схеми за свързване. Терапевтичната терапия е насочена към това нещо и уж взаимодейства с него.

Но може би разликата е изкуствена. Може би умът е просто начинът, по който преживяваме мозъка си. Надарени с дарбата (или проклятието) на интроспекция, ние изпитваме двойственост, раздвоение, като постоянно сме едновременно и наблюдатели. Нещо повече, разговорната терапия включва РАЗГОВОРЯВАНЕ - което е прехвърляне на енергия от един мозък в друг през въздуха. Това е насочена, специално оформена енергия, предназначена да задейства определени вериги в мозъка на получателя. Не трябва да е изненада, ако се установи, че разговорната терапия има ясни физиологични ефекти върху мозъка на пациента (кръвен обем, електрическа активност, изхвърляне и абсорбция на хормони, и т.н.).

Всичко това би било двойно вярно, ако умът наистина беше само ново явление на сложния мозък - две страни на една и съща монета.

Психологическите теории на ума са метафори на ума. Те са басни и митове, разкази, разкази, хипотези, конюнктури. Те играят (изключително) важни роли в психотерапевтичната обстановка - но не и в лабораторията. Формата им е художествена, не е строга, не е тестираща, не е толкова структурирана от теориите в естествените науки. Езикът, който се използва, е многовалентно, богато, ефузивно и размито - накратко, метафорично. Те са изпълнени с ценни преценки, предпочитания, страхове, постфакто и ad hoc конструкции. Нищо от това няма методологически, систематични, аналитични и прогнозни достойнства.

Все пак теориите в психологията са мощни инструменти, възхитителни конструкции на ума. Като такива, те са длъжни да задоволят някои нужди. Самото им съществуване го доказва.

Постигането на душевно спокойствие е необходимост, която беше пренебрегната от Маслоу в прочутото му предаване. Хората ще жертват материално богатство и благополучие, ще се откажат от изкушенията, ще пренебрегнат възможностите и ще поставят живота си в опасност - само за да достигнат до това блаженство на пълнотата и пълнотата. С други думи, има предпочитание на вътрешното равновесие пред хомеостазата. Изпълнението на тази всеобхватна потребност е насочено към задоволяване на психологическите теории. В това те не се различават от другите колективни наративи (например митове).

В някои отношения обаче има поразителни различия:

Психологията отчаяно се опитва да се свърже с реалността и научната дисциплина, като използва наблюдение и измерване и чрез организиране на резултатите и представянето им на езика на математика. Това не изкупва първоначалния му грях: че темата му е ефирна и недостъпна. И все пак тя му придава въздух на достоверност и строгост.

Втората разлика е, че докато историческите разкази са "одеяло" наративи - психологията е "съобразена", "персонализирана". Уникален разказ е измислен за всеки слушател (пациент, клиент) и той е включен в него като главен герой (или антигерой). Тази гъвкава „производствена линия“ изглежда е резултат от епохата на нарастващ индивидуализъм. Вярно е, че „езиковите единици“ (големи парчета от означения и конотати) са едно и също за всеки „потребител“. При психоанализата вероятно терапевтът винаги използва тристранната структура (Id, Ego, Superego). Но това са езикови елементи и не е необходимо да се бъркат с сюжетите. Всеки клиент, всеки човек и свой собствен, уникален, неприложим сюжет.

За да се квалифицирате като "психологически" сюжет, трябва да бъде:

  1. Всичко включено (анамнетно) - Той трябва да обхваща, интегрира и включва всички факти, известни за главния герой.
  2. Съгласуван - Тя трябва да бъде хронологична, структурирана и причинно-следствена.
  3. последователен - Самосъгласуваност (неговите подпланове не могат да си противоречат или да противоречат на зърното на основния сюжет) и в съответствие с наблюдаваните явления (както тези, свързани с главния герой, така и с тези, които се отнасят до останалите вселена).
  4. Логически съвместими - Не трябва да нарушава законите на логиката както вътрешно (сюжетът трябва да се придържа към някаква вътрешно наложена логика), така и външно (аристотеловата логика, приложима за наблюдавания свят).
  5. Проницателен (диагностичен) - Трябва да внушава на клиента чувство на страхопочитание и учудване, което е резултат от виждането на нещо познато в нова светлина или резултат от виждането на модел, излязъл от голям масив от данни. Прозренията трябва да са логическото заключение на логиката, езика и развитието на сюжета.
  6. Естетически - Сюжетът трябва да бъде едновременно правдоподобен и „правилен“, красив, не тромав, не неудобен, не прекъснат, гладък и така нататък.
  7. пестелив - Парцелът трябва да използва минималния брой допускания и субекти, за да отговаря на всички горепосочени условия.
  8. обяснителен - Сюжетът трябва да обяснява поведението на други герои в сюжета, решенията и поведението на героя, защо събитията са се развивали по начина, по който са се случвали.
  9. Прогнозна (прогностична) - Сюжетът трябва да притежава способността да предсказва бъдещи събития, бъдещото поведение на героя и други смислени фигури и вътрешната емоционална и познавателна динамика.
  10. терапевтичен - Със силата да предизвиква промяна (независимо дали е към по-добро, е въпрос на съвременни оценъчни оценки и модели).
  11. Налагането - Сюжетът трябва да се разглежда от клиента като за предпочитане организиращ принцип на събитията в живота му и факлата, която да го води в идващия мрак.
  12. еластичен - Сюжетът трябва да притежава присъщите способности да се самоорганизират, да се реорганизират, да дават място на новопоявил се ред, удобно да побирате новите данни, избягвайте твърдостта в режимите на реакция на атаки отвътре и отвътре без.

Във всички тези аспекти психологическият сюжет е маскирана теория. Научните теории трябва да отговарят на повечето едни и същи условия. Но уравнението е недостатъчно. Важните елементи на доказателство, проверимост, опровержимост, фалшифицируемост и повторяемост - всички липсват. Никой експеримент не може да бъде проектиран да тества твърденията в рамките на сюжета, да установи тяхната истина и по този начин да ги преобразува в теореми.

Има четири причини да се отчита този недостатък:

  1. етичен - Ще трябва да се проведат експерименти с участието на героя и други хора. За да постигнат необходимия резултат, субектите ще трябва да не знаят причините за експериментите и техните цели. Понякога дори самото изпълнение на експеримент ще трябва да остане тайна (двойно слепи експерименти). Някои експерименти могат да включват неприятни преживявания. Това е етично неприемливо.
  2. Принципът на психологическата несигурност - Сегашната позиция на човек може да бъде напълно известна. Но и лечението, и експериментирането влияят на обекта и отменят това знание. Самите процеси на измерване и наблюдение влияят на субекта и го променят.
  3. Уникалност - Следователно, психологическите експерименти са длъжни да бъдат уникални, неповторими, не могат да бъдат повторени на друго място и в други моменти, дори ако те се занимават със субектите SAME. Темите никога не са еднакви поради принципа на психологическата несигурност. Повтарянето на експериментите с други субекти се отразява неблагоприятно на научната стойност на резултатите.
  4. Недостатъчната генерация на тестируеми хипотези - Психологията не поражда достатъчен брой хипотези, които могат да бъдат подложени на научни тестове. Това е свързано с приказния (= разказване) характер на психологията. По някакъв начин психологията има сродство с някои частни езици. Тя е форма на изкуството и като такава е самодостатъчна. Ако са изпълнени структурни, вътрешни ограничения и изисквания - изявление се счита за вярно, дори ако не отговаря на външни научни изисквания.

И така, за какво са подходящи парцелите? Те са инструментите, използвани в процедурите, които предизвикват спокойствие (дори щастие) у клиента. Това става с помощта на няколко вградени механизма:

  1. Принципът на организиране - Психологическите сюжети предлагат на клиента организиращ принцип, чувство за ред и последваща справедливост на неумолим стремеж към добре дефинирани (макар и, може би, скрити) цели, повсеместността на смисъла, като част от а цяло. Той се стреми да отговори на „защо е” и „как е”. Тя е диалогична. Клиентът пита: „защо съм (тук следва синдром)“. След това заговорът се завърта: „ти си такъв не защото светът е причудливо жесток, а защото родителите ти те малтретираха, когато си бил много малък, или защото важен за вас човек е умрял, или е бил отнет от вас, когато все още сте били впечатляващи, или защото сте били сексуално малтретирани и така На". Клиентът се успокоява от самия факт, че има обяснение на онова, което досега чудовищно му се присмиваше и преследваше, че той не е игра на злобни богове, че има кой да обвиняваме (фокусирането на разсеяния гняв е много важен резултат) и че следователно неговата вяра в ред, справедливост и тяхното управление по някакъв върховен, трансцендентален принцип е възстановено. Това усещане за "закон и ред" се засилва допълнително, когато сюжетът дава предсказания, които се сбъдват (било защото се самоизпълняват, или защото е открит някакъв реален "закон").
  2. Интегративният принцип - На клиента се предлага чрез сюжета достъп до най-вътрешните, досега недостъпни, вдлъбнатини на ума му. Той чувства, че се реинтегрира, че „нещата стават на мястото си“. В психодинамично отношение енергията се освобождава, за да върши продуктивна и положителна работа, а не да предизвиква изкривени и разрушителни сили.
  3. Принципът на чистилището - В повечето случаи клиентът се чувства грешен, обезпокоен, нечовешки, ужасен, покварен, виновен, наказуем, омразен, отчужден, странен, подиграван и т.н. Сюжетът му предлага опрощение. Подобно на силно символичната фигура на Спасителя пред него - страданията на клиента експурсират, очистват, освобождават и изкупват греховете и недъзите му. Усещане за трудно спечелено постижение съпътства успешен сюжет. Клиентът хвърля слоеве функционално, адаптивно облекло. Това е необикновено болезнено. Клиентът се чувства опасно гол, несигурно изложен. След това той усвоява предлагания му сюжет, като по този начин се наслаждава на предимствата, произтичащи от предишните два принципа, и едва тогава той разработва нови механизми за справяне. Терапията е умствено разпятие и възкресение и изкупление за греховете. Силно религиозен е със сюжета в ролята на писанията, от които винаги може да се утеши и утеши.

Част 3 Диалогът на сънищата

Сънищата ли са източник на надеждно гадаене? Поколения на поколения изглежда са мислели така. Те инкубират мечти, пътувайки отдалеч, чрез пост и като се ангажират с всички останали начини на лишаване от личност или опиянение. С изключение на тази силно съмнителна роля, сънищата изглежда имат три важни функции:

    1. Да обработва потиснати емоции (пожелания, в речта на Фройд) и друго психическо съдържание, което е било потиснато и съхранявано в безсъзнание.
    2. За да поръчате, класифицирате и като цяло да съзнавате преживявания на гълъбите на деня или дните, предхождащи сънуването („остатъци от деня“). Частично припокриване с предишната функция е неизбежно: някои сензорни данни незабавно се отвеждат към по-тъмните и по-мрачни царства на подсъзнанието и безсъзнанието, без да бъдат обработвани съзнателно всичко.
    3. Да "поддържам връзка" с външния свят. Външният сетивен вход се интерпретира от съня и се представя на уникалния му език от символи и дизъюнкция. Изследванията показват, че това е рядко събитие, независимо от времето на стимулите: по време на сън или непосредствено преди него. И все пак, когато това се случи, изглежда, че дори когато тълкуването е мъртво погрешно - съществената информация се запазва. Срутващата се поща (както е в известната мечта на Мори) ще стане например френска гилотина. Съобщението запазено: има физическа опасност за шията и главата.

И трите функции са част от много по-голяма:

Непрекъснатото приспособяване на модела има на себе си и на своето място в света - към непрекъснатия поток от сетивен (външен) вход и ментален (вътрешен) вход. Тази "модификация на модела" се осъществява чрез сложен, натоварен със символи диалог между мечтателя и себе си. Вероятно има и терапевтични странични предимства. Би било прекалено опростяване да кажем, че сънят носи послания (дори и да го ограничим до кореспонденция със себе си). Сънят изглежда не е в позиция на привилегировано знание. Сънят функционира повече като добър приятел би: слушал, съветвал, споделял опит, предоставял достъп до отдалечени територии на ума, поставяйки събитията в перспектива и пропорция и провокира. Така той предизвиква релакс и приемане и по-добро функциониране на „клиента“. Това става най-вече чрез анализ на несъответствия и несъвместимости. Не е чудно, че тя е свързана най-вече с лоши емоции (гняв, нараняване, страх). Това се случва и в хода на успешната психотерапия. Защитите постепенно се демонтират и се създава нов, по-функционален поглед върху света. Това е болезнен и плашещ процес. Тази функция на съня е по-скоро в съответствие с виждането на Юнг за сънищата като „компенсаторно“. Предишните три функции са „допълващи се“ и следователно фройдистки.

Изглежда, че всички ние сме постоянно ангажирани с поддръжката, да запазим съществуващото и да измислим нови стратегии за справяне. Всички сме в постоянна психотерапия, управлявана от нас самите, ден и нощ. Сънуването е само осъзнаването на този продължаващ процес и неговото символично съдържание. Ние сме по-податливи, уязвими и сме отворени за диалог, докато спим. Дисонансът между това как се отнасяме към себе си и това, което всъщност сме и между нашия модел на света и реалност - този дисонанс е толкова огромен, че изисква (непрекъснато) рутинно оценяване, поправяне и повторно изобретение. В противен случай цялата сграда може да се разпадне. Деликатният баланс между нас, мечтателите и света може да бъде разрушен, оставяйки ни беззащитни и нефункционални.

За да бъдат ефективни, мечтите трябва да са оборудвани с ключа към тяхната интерпретация. Изглежда, че притежаваме интуитивно копие на точно такъв ключ, уникално съобразен с нашите нужди, нашите данни и нашите обстоятелства. Тази Areiocritica ни помага да дешифрираме истинския и мотивиращ смисъл на диалога. Това е една от причините сънуването да бъде прекъснато: трябва да се отдели време за тълкуване и усвояване на новия модел. Четири до шест сесии се провеждат всяка вечер. Пропусната сесия ще се проведе в нощта след това. Ако човек е възпрепятстван да мечтае постоянно, той ще стане раздразнен, след това невротичен и след това психотичен. С други думи: неговият модел на себе си и на света вече няма да бъде използваем. Той ще бъде извън синхрон. Той ще представя както реалността, така и не мечтаещия погрешно. Казано по-кратко: изглежда, че известният „тест за реалност“ (използван в психологията, за да отдели „функциониращите, нормални“ индивиди от тези, които не са) се поддържа чрез сънуване. Бързо се влошава, когато сънуването е невъзможно. Тази връзка между правилното възприемане на реалността (модел на реалността), психозата и сънуването все още не трябва да бъде проучена в дълбочина. Въпреки това могат да се направят няколко прогнози:

  1. Механизмите на съня и / или съдържанието на съня на психотиците трябва да бъдат съществено различни и да се разграничават от нашите. Мечтите им трябва да са „нефункционални“, неспособни да се справят с неприятните, лоши емоционални остатъци от справянето с реалността. Техният диалог трябва да бъде нарушен. Те трябва да бъдат представени твърдо в мечтите си. Реалността изобщо не трябва да присъства в тях.
  2. Повечето от мечтите, през повечето време трябва да се занимават със светски въпроси. Съдържанието им не трябва да е екзотично, сюрреалистично, изключително. Те трябва да бъдат приковани към реалността на мечтателя, неговите (ежедневни) проблеми, хора, които той познава, ситуации, които той срещнат или има вероятност да срещнат дилеми, пред които е изправен, и конфликти, които биха му харесали разрешен. Това наистина е така. За съжаление, това е силно прикрито от символния език на съня и от разединения, дизюнктурен, дисоциативен начин, по който той протича. Но трябва да се направи ясно разделяне между предмета (най-вече светски и "тъп", отнасящи се до живота на мечтателя) и сценария или механизма (цветни символи, прекъсване на пространството, времето и целенасочеността действие).
  3. Мечтателят трябва да е главният герой на мечтите си, героят на мечтаните му разкази. Това е преобладаващо така: мечтите са егоцентрични. Те се занимават най-вече с „пациента“ и използват други фигури, настройки, локали, ситуации, за да се погрижат към неговите нужди, да реконструира своя тест за реалност и да го адаптира към новия принос отвън и отвън в рамките на.
  4. Ако сънищата са механизми, които адаптират модела на света и теста за реалност към ежедневните данни - трябва да намерим разлика между мечтателите и мечтите в различните общества и култури. Колкото повече е „информацията тежка“ културата, толкова повече мечтателят е бомбардиран със съобщения и данни - толкова по-яростна трябва да бъде мечтаната дейност. Всяка външна дата вероятно генерира вътрешни данни. Мечтателите на Запад трябва да се включат в качествено различен вид сънуване. Ще продължим да работим върху това, докато продължаваме. На този етап е достатъчно да се каже, че сънищата в затрупаните с информация общества ще използват повече символи, ще ги тъкат по-сложно и сънищата ще бъдат много по-хаотични и прекъснати. В резултат на това мечтателите в богатите на информация общества никога няма да сбъркат мечта за реалност. Те никога няма да объркат двете. В слабите култури с информация (където повечето дневни данни са вътрешни) - такова объркване ще възникне много често и дори ще бъде закрепено в религията или в преобладаващите теории по света. Антропологията потвърждава, че това наистина е така. В информационните бедни общества мечтите са по-малко символични, по-малко хаотични, по-непрекъснати, по-„истински“ и мечтателите често са склонни да сливат двете (мечта и реалност) в едно цяло и да действат върху него.
  5. За да завършат успешно своята мисия (адаптиране към света, използвайки модела на реалността, модифициран от тях) - мечтите трябва да се почувстват. Те трябва да взаимодействат с реалния свят на мечтателя, с поведението му в него, с неговите настроения, които предизвикват неговото поведение, накратко: с целия му психически апарат. Сънищата изглежда правят точно това: те се помнят в половината от случаите. Резултатите вероятно са постигнати без нужда от познавателна, съзнателна обработка, в останалите случаи, незапомнени или незапомнени. Те силно влияят на непосредственото настроение след събуждане. Те се обсъждат, интерпретират, принуждават хората да мислят и да мислят. Те са динамо на (вътрешен и външен) диалог дълго след като са избледнели в уплътненията на ума. Понякога те пряко влияят на действията и много хора твърдо вярват в качеството на предоставените от тях съвети. В този смисъл сънищата са неразделна част от реалността. В много известни случаи те дори предизвикват произведения на изкуството или изобретения или научни открития (всички адаптации на стари, несъществуващи, реални модели на мечтателите). В много документирани случаи сънищата се решават начело с въпроси, които притесняват мечтателите по време на будните им часове.

Как тази теория се вписва с твърдите факти?

Сънуването (D-състояние или D-активност) се свързва със специално движение на очите, под затворените клепачи, наречено бързо движение на очите (REM). Той е свързан и с промени в модела на електрическа активност на мозъка (ЕЕГ). Сънуващ човек има модел на някой, който е буден и бдителен. Изглежда, че това съвпада с теорията за сънищата като активни терапевти, ангажирани с тежката задача за включване на нови (често противоречива и несъвместима) информация в сложен личен модел на себе си и реалността, която тя заема.

Съществуват два вида сънища: визуални и „мислещи“ (които оставят впечатление на будност на мечтателя). Последното се случва без REM cum EEG fanfare. Изглежда, че дейностите по "адаптиране на модела" изискват абстрактно мислене (класификация, теоретизиране, прогнозиране, тестване и т.н.). Връзката много прилича на тази, която съществува между интуицията и формализма, естетиката и научна дисциплина, чувство и мислене, умствено създаване и ангажиране на творението си на a среда.

Всички бозайници проявяват едни и същи модели на REM / EEG и следователно могат да мечтаят. Някои птици го правят, а някои влечуги също. Сънуването изглежда се свързва с мозъчния ствол (Pontine tegmentum) и с секрецията на норепинефрин и серотонин в мозъка. Ритъмът на дишане и пулсът се променят, а скелетните мускули се отпускат до точката на парализа (вероятно, за да се предотврати нараняване, ако мечтаещият реши да се включи в осъществяването на мечтата си). Кръвта тече към гениталиите (и предизвиква ерекция на пениса при мъже-мечтатели). Матката се свива и мускулите в основата на езика се наслаждават на релаксация при електрическа активност.

Тези факти биха посочили, че сънуването е много изначално занимание. От съществено значение е за оцеляването. Тя не е задължително свързана с по-висши функции като речта, но е свързана с репродукцията и с биохимията на мозъка. Изграждането на „светоглед“, модел на реалността е толкова критично за оцеляването на маймуна, колкото и за нашето. А умствено разстроеният и умствено изостаналият сънува толкова, колкото нормалните. Такъв модел може да бъде вроден и генетичен в много прости форми на живот, тъй като количеството информация, което трябва да бъде включено, е ограничено. Отвъд определено количество информация, на която индивидът вероятно е изложен ежедневно, възникват две потребности. Първото е да се поддържа модела на света чрез премахване на "шум" и чрез реалистично включване на отричане данни и второто е да се прехвърли функцията на моделиране и ремоделиране на много по-гъвкава структура, на мозъка. В известен смисъл мечтите са за постоянното генериране, изграждане и тестване на теории относно мечтателя и неговата постоянно променяща се вътрешна и външна среда. Сънищата са научната общност на Аза. Че Човекът го пренесе по-нататък и измисли Научна дейност в по-голям, външен, мащаб, е малко чудо.

Физиологията също ни казва разликите между сънуването и други халюцинаторни състояния (кошмари, психози, сънливост и др. мечтание, халюцинации, илюзии и просто въображение): моделите на REM / EEG отсъстват, а последните състояния са много по-малко "Истински". Сънищата се поставят най-вече на познати места и се подчиняват на законите на природата или някаква логика. Халюцинаторният им характер е херменевтично налагане. Това произтича главно от тяхното хаотично, рязко поведение (прекъсвания в пространството, времето и целите), което е ЕДИН от елементите и в халюцинациите.

Защо сънуването се провежда, докато спим? Вероятно в него има нещо, което изисква онова, което сънят може да предложи: ограничаване на външни, сензорни, входове (особено визуални - следователно компенсаторният силен визуален елемент в сънищата). Търси се изкуствена среда, за да се поддържа това периодично, самоналожено лишаване, статично състояние и намаляване на телесните функции. В последните 6-7 часа на всяка сънна сесия 40% от хората се събуждат. Около 40% - вероятно същите мечтатели - съобщават, че са сънували през съответната нощ. Докато слизаме в съня (хипнагогичното състояние) и докато изплуваме от него (хипнопомпното състояние) - имаме визуални сънища. Но те са различни. Сякаш ние „мислим“ тези сънища. Те нямат емоционален корелат, те са преходни, неразвити, абстрактни и изрично се справят с остатъците от деня. Те са "сметосъбирачите", "отделът за саниране" на мозъка. Остатъците от деня, които очевидно не трябва да се обработват от сънищата - са пометени под килима на съзнанието (може би дори изтрити).

Предполагащите хора мечтаят това, което им е било възложено да мечтаят в хипноза - но не и това, което са им били инструктирани, докато (отчасти) са будни и под пряко внушение. Това допълнително демонстрира независимостта на Механизма на мечтите. Почти не реагира на външни сензорни стимули по време на работа. Необходимо е почти пълно спиране на преценката, за да се повлияе на съдържанието на сънищата.

Изглежда, че всичко това сочи друга важна характеристика на мечтите: тяхната икономичност. Сънищата са обект на четири "статии на вярата" (които управляват всички феномени на живота):

  1. Хомеостаза - Опазването на вътрешната среда, равновесие между (различни, но взаимозависими) елементи, които съставляват цялото.
  2. равновесие - Поддържането на вътрешна среда в баланс с външна.
  3. Оптимизация (известен също като ефективност) - осигуряването на максимални резултати с минимални инвестирани ресурси и минимални щети върху други ресурси, които не се използват пряко в процеса.
  4. пестеливост (Бръснач на Оккам) - Използването на минимален набор от (най-вече известни) допускания, ограничения, гранични условия и първоначални условия, за да се постигне максимална обяснителна или моделираща сила.

В съответствие с горните четири принципа мечти HAD да прибягват до визуални символи. Визуалният е най-съкратената (и ефективна) форма на информация за опаковките. „Картината струва хиляда думи“ се казва и компютърните потребители знаят, че за съхраняването на изображенията е необходимо повече памет, отколкото всеки друг тип данни. Но мечтите разполагат с неограничен капацитет за обработка на информация (мозъкът през нощта). При работата с гигантски количества информация естественото предпочитание (когато мощността на обработка не е ограничена) би било използването на визуализации. Освен това, неизоморфните поливалентни форми ще бъдат предпочитани. С други думи: символите, които могат да бъдат „картографирани“ в повече от едно значение, и тези, които носят множество други свързани символи и значения, ще бъдат предпочитани. Символите са форма на стенограма. Те извличат голямо количество информация - по-голямата част от нея се съхранява в мозъка на получателя и се провокира от символа. Това прилича малко на Java аплетите в съвременното програмиране: приложението е разделено на малки модули, които се съхраняват в централен компютър. Генерираните от компютъра на потребителя символи (използвайки езика за програмиране на Java) ги "провокират" на повърхността. Резултатът е значително опростяване на терминала за обработка (нетния компютър) и повишаване на неговата разходна ефективност.

Използват се както колективни символи, така и частни символи. Колективните символи (архетипи на Юнг?) Предотвратяват необходимостта от повторно изобретяване на колелото. Предполага се, че те представляват универсален език, използван от мечтателите навсякъде. Следователно мечтаещият мозък трябва да присъства и да обработва само елементите на „полу-частния език“. Това отнема по-малко време и конвенциите на универсален език се прилагат за комуникацията между съня и мечтателя.

Дори прекъсванията имат своята причина. Голяма част от информацията, която поглъщаме и обработваме, е или „шум“, или повтаряща се. Този факт е известен на авторите на всички приложения за компресиране на файлове в света. Компютърните файлове могат да бъдат компресирани до една десета от техния размер, без значително да губят информация. Същият принцип се прилага при скоростно четене - прескачане на ненужните битове, стигайки направо до точката. Сънят използва същите принципи: той пързаля, стига направо до точката, а от нея - до още една точка. Това създава усещането за нередност, за рязкост, за отсъствие на пространствена или времева логика, за безцелност. Но всичко това служи на една и съща цел: да успее да завърши херкулеската задача за преоборудване на модела на Аз-а и на света за една нощ.

По този начин, изборът на визуални, символи и колективни символи и на прекъснатия начин на представяне, тяхното предпочитание пред алтернативни методи на представяне не е случаен. Това е най-икономичният и недвусмислен начин на представителство и следователно най-ефективният и най-съобразен с четирите принципа. В култури и общества, където масата на информацията, която ще се обработва, е по-малко планинска - тези характеристики са по-малко вероятно да се появят и всъщност те нямат.

Откъси от интервю за DREAMS - Първо публикувано в Suite101

Сънищата са най-загадъчното явление в умствения живот. На фона на това сънуването е колосална загуба на енергия и психически ресурси. Сънищата не носят явно информационно съдържание. Те имат малка прилика с реалността. Те пречат на най-критичната функция за биологично поддържане - със съня. Те не изглежда да са ориентирани към целите, нямат видима цел. В тази епоха на технология и прецизност, ефективност и оптимизация - мечтите изглеждат някак си анахронично странна реликва от нашия живот в саваната. Учените са хора, които вярват в естетическото запазване на ресурсите. Те вярват, че природата е присъща оптимална, парсимонична и "мъдра". Те сънуват симетрии, "закони" на природата, минималистични теории. Те вярват, че всичко има причина и цел. В своя подход към сънищата и сънуването учените извършват всички тези грехове заедно. Те антропоморфизират природата, участват в телеологични обяснения, приписват цел и пътеки на мечтите, където може да няма такива. Така че, те казват, че сънуването е функция за поддържане (обработка на преживяванията от предходния ден) - или че държи спящия човек нащрек и наясно с неговата среда. Но никой не знае със сигурност. Мечтаем, никой не знае защо. Сънищата имат общи елементи с дисоциация или халюцинации, но те не са нито едното, нито другото. Те използват визуални изображения, защото това е най-ефективният начин за опаковане и прехвърляне на информация. Но КОЯ информация? „Тълкуване на сънищата“ на Фройд е просто литературно упражнение. Това не е сериозна научна работа (което не влошава нейното страхотно проникване и красота).

Живял съм в Африка, Близкия Изток, Северна Америка, Западна Европа и Източна Европа. Сънищата изпълняват различни обществени функции и имат различни културни роли във всяка от тези цивилизации. В Африка мечтите се възприемат като начин на общуване, толкова реален, колкото и интернет за нас.

Сънищата са тръбопроводи, през които текат съобщения: отвъд (живот след смъртта), от други хора (като шамани - спомнете си Кастанеда), от колектива (Юнг), от реалността (това е най-близко до западната интерпретация), от бъдещето (предварително познание) или от асортимент божества. Разграничаването между състоянията на съня и реалността е много замъглено и хората действат върху съобщенията, съдържащи се в сънищата, както биха направили всяка друга информация, която получават в часовете си на „будност“. Това състояние е почти същото в Близкия Изток и Източна Европа, където мечтите съставляват неразделна и важна част от институционализираната религия и предмет на сериозни анализи и съзерцание. В Северна Америка - най-нарцистичната култура някога - мечтите са били тълкувани като комуникация В рамките на мечтаещия човек. Сънищата вече не посредничат между човека и неговата среда. Те са представянето на взаимодействията между различни структури на „аз”. Следователно тяхната роля е далеч по-ограничена и интерпретацията им далеч по-произволна (защото е силно зависима от личните обстоятелства и психологията на конкретния мечтател).

нарцисизъм Е състояние на мечтите. Нарцисистът е напълно откъснат от неговата (човешка) среда. Лишен от съпричастие и натрапчиво фокусиран върху закупуването на нарцистично снабдяване (възхищение, възхищение и т.н.) - нарцисистът не е в състояние да разглежда другите като триизмерни същества със собствени нужди и права. Тази ментална картина на нарцисизма лесно може да служи като добро описание на състоянието на съня, при което другите хора са просто представления или символи в херменевтично запечатана мисловна система. И нарцисизмът, и сънуването са АВИСТИЧНИ състояния на ума с тежки когнитивни и емоционални изкривявания. В допълнение, може да се говори за „нарцистични култури“ като „култури на мечтите“, обречени на грубо събуждане. Интересно е да се отбележи, че повечето нарцисисти, които познавам от кореспонденцията си или лично (включително и аз), имат много лош живот на мечти и мечти. Те не помнят нищо от мечтите си и рядко, ако изобщо са мотивирани от прозрения, съдържащи се в тях.

Интернет е внезапното и волно въплъщение на моите мечти. За мен е прекалено хубаво, за да е вярно - така че в много отношения не е така. Мисля, че човечеството (поне в богатите, индустриализирани страни) е лунна криза. Той сърфира в този красив, бял пейзаж, в неуверена неверие. Той задържа дъх. Не смее да вярва и не вярва на надеждите си. Следователно Интернет се превърна в колективен фантазъм - понякога сън, понякога кошмар. Предприемачеството включва огромни количества мечтания, а мрежата е чисто предприемачество.

следващия: Щастието на другите