Защо няма по-добри данни за електроконвулсивната терапия (ECT)?

Неотдавна един коментатор гневно заяви, че иска двойно слепи, плацебо контролирани изследвания електроконвулсивна терапия (ECT) проведено от незаинтересована страна. Самият аз, дипломатически, не казах много на това, но наистина,

Сигурно се шегуваш.

Този човек очевидно не е обмислял съответната етика.

Двойно слепи изследвания на ECT

За да има двойно сляпо изследване, нито пациентът, нито лекарят могат да знаят какво лечение се получава. Това не е твърде трудно с лекарства. Просто правите две партиди еднакви хапчета - едната е лекарството, а другата, която не прави нищо, и никой не е по-мъдър. Това обаче е малко сложно, когато електрифицирате нечий мозък.

Изненадващо, двойно слепи ECT изследвания могат и са направени. В тези случаи психиатърът, провеждащ изследването, няма нищо общо с прилагането на лечение. Пациентът е подготвен за двата вида лечение (ще видим защо няма плацебо за секунда) и след това когато психиатърът преценява пациента, те нямат начин да знаят какъв тип лечение е пациентът получено.

Ако вземете предвид сложността на тази настройка, това е доста ясно, че това добавя някои сериозни режийни разходи за проучването.

Плацебо-контролирани изследвания на ECT

Плацебо е инертно хапче; с други думи, това е хапче, което не прави нищо - хапче захар. Еквивалентът в ECT изследване е фалшиво лечение. Това е същото като плацебо, но се отнася до активни лечения. Шамото лечение прави всичко възможно, освен запъването на мозъка. Пациентът е поставен, дават му се едни и същи лекарства, има една и съща лепкава дрънка върху тях и всичко.

Но ето, че децата, ECT се дава само на конкретни популации с висок риск. Най-често това е от устойчиви на лечение или огнеупорни депресивни средства. ECT се дава само на тези хора, защото те са много болни и други лечения не работят. В много случаи ECT се дава, защото лицето ще се самоубиват, ако не се предприемат укриващи действия.

ECT не се дава, защото прави а цветна история за коктейл; дава се, защото човекът е вътре отчаяна нужда от лечение.

И е неетично да се дава на тези хора срамно отношение.

Етика и психиатрия

Въпреки това, което може би сте чували, психиатрите, като всички лекари, трябва да се съобразят с етичен кодекс. Проучванията се преглеждат за етичност, преди да бъдат проведени. Те са одобрени от институционален съвет за преглед и е много малко вероятно такъв съвет някога да позволи да се поддава на фалшиво лечение на хора, чийто живот е застрашен; и не прави грешка, депресията може да ви убие също толкова мъртви, колкото всичко друго.

Освен това, в проучвания, при които се използва фалшиво лечение или плацебо, трябва да има "равновесие" между терапевтичните рамена. Това означава, че трябва да има клинична несигурност по отношение на това кое лечение ще работи по-добре. Това е проблем за ECT, тъй като има буквално 100-те проучвания, които казват, че ECT ще работи значително по-добре от срамота (или почти всичко друго в много случаи).

Незаинтересовани страни

Дори ако можехте да се нахвърляте над етиката, която не бихте могли, все пак бихте имали досадната тема на тези "незаинтересовани страни" глупости. Кой, бих могъл да попитам, ще харчи милиони долари на терапия, от която те нямат интерес? Къде бихте пуснали такова магическо проучване? Кой би го провел? Защото познайте какво, болниците и университетите получават пари от „заинтересовани страни“ както правят лекарите и изследователите. Така че очевидно магически финансираното проучване трябва да се проведе в нечия кухня от пощенски работник, за да се гарантира, че няма конфликт на интереси.

(В случай, че се чудите, докато смятам групи като Националния институт за психично здраве за доста безпристрастни, ми казват, че това не е достатъчно добро за някои хора.)

Вижте, аз живея в реалния свят

Вижте, аз живея в реалния свят и тук, в гръндж, нещата не са перфектни и не можем да накараме да се появят данни само защото го искаме. Аз съм момиче с данни. Обичам данни. Бих искал да видя висококачествени данни, събрани от партии без конфликт на интереси. Бих имал данни.

Но аз работя с това, което можем да постигнем, а не с какви теории за съвършенство съществуват. И както днес изглежда, нашите ECT проучвания не са перфектни, но има 1231 (или повече) проучвания за безопасността и ефикасността на ECT, някои с фалшив контрол (от преди десетилетия, когато бяхме по-етично предизвикани). И това просто ще трябва да го режа за мен.

Можете да намерите Наташа Трейси във Facebook или GooglePlus или @Natasha_Tracy в Twitter.