Психотерапия, религия и мозъчни ефекти от травма - част III
В първите два публикации от тази поредица (виждам1, 2), Установих, че:
- С посттравматично стресово разстройство (ПТСР), целта на психотерапията е да намали или премахне симптомите, необходими, за да бъде квалифициран такъв за диагнозата. Това е, което „лечебен“Означава в тази серия.
- Ядрото на тази лечебна работа е трайно намаляване или премахване на вредните чувства, свързани със спомени за травма. Без "задействани" натрапчиви спомени другите симптоми на ПТСР не се появяват.
- И психологията, и религията могат да правят натуралистични предложения за ПТСР; това е подходящо и необходимо оценете подобни предложения чрез емпирични изследвания, което е начинът, по който науката създава надеждни знания.
- Прошката е предложена както от психолози, така и от религиозни личности като потенциално важна намеса в психотерапията и в терапия на ПТСР по-специално. Разумно е да приемете сериозно това предложение.
- „Непрощаване” - психическото състояние, за което прошката се предлага като лекарство, има две основни чувства, свързани с нея: страх и гняв.
- Страхът е първичен, а гневът е адаптивен отговор на страха. Премахнете страха и гнева върви с него.
Нека сега разгледаме прошката като преднамерена намеса за насърчаване на физическото здраве и възстановяване от психологическа травма.
Прошката и физическото здраве имат скромна връзка в най-добрия
Пет години след първоначалния си преглед на прошката във връзка със здравето и болестите, те не намериха основание да твърдят връзка (Thoresen, Harris, & Luskin, 2000), Harris и Торесен преразгледа въпроса (2005 г.), като този път констатира, че изследванията, свързани с „както прошката, така и непростимостта към краткосрочните физиологични променливи“, дават основа за разумна хипотези. „Въпреки това, преките доказателства, че прошката или прошката са свързани със здравето или болестта, все още практически не съществуват.“ (Стр. 321)
Worthington, Witvliet, Pietrini, & Miller (2007) направиха преглед на прошката във връзка с редица аспекти на здравето, отбелязвайки, че изследванията за качество в здравните заведения са оскъдни (стр. 300). Следователно спекулациите са чести при тяхното преразглеждане, а за откритията се съобщава предпазливо. Липсата на прошка изглежда произвежда продължителна сърдечно-съдова активация и реактивност, но достигнатите нива са недостатъчни, за да бъдат ясно свързани с компрометираното сърдечно-съдово здраве (стр. 297-298). Физическата болка обаче може да бъде намалена, когато гневът и негодуването са намалени и има единично проучване, показващо, че 12 седмици терапия, ориентирана към прошка, намалява уязвимостта към употребата на пристрастяване наркотици. При пациенти с рак, получаващи терапия за прошка, беше установено, че има повишена надежда и качество на живот и намален гняв, в сравнение с пациентите, които не получават такава терапия (стр. 299).
Този преглед, най-новият наличен относно връзката между прошката и физическото здраве, не отчита статистика на размера на ефекта. Това са мерки за степента на ефекта, различаваща се от статистическата му значимост. Като цяло, когато връзката има реална величина, в научната литература се отчитат статистически данни за размера на ефекта, за да се подкрепят твърденията за значимост в реалния свят. По този начин можем предпазливо да заключим, че в последния преглед на изследванията все още не трябва да бъде показано прошката, за да има смислено отношение към физическото здраве.
Включени са основните елементи на непростимостта (страх и гняв) ПТСР Терапията само косвено
В наскоро публикуван голям преглед на изследванията за лечение на посттравматично стресово разстройство и остро стресово разстройство (ACPMH 2013 г.) два модела на лечение получиха препоръка „степен А“: когнитивно-поведенческа терапия, фокусирана върху травмата (ТФПенис) или десенсибилизация и повторна обработка на движението на очите (EMDR). Заделяне на компонента за движение на очите на EMDR, чийто принос към цялостния ефект е скромен, и двата модела включват предимно „излагане“ - преживяване на съответната травма, както се помни, в безопасна среда. Страхът и често гневът обикновено са част от това преживяване, но не са специфичен фокус. И двата модела, по същество много сходни, получават сходни резултати: основно намаляване на симптомите (Frommberger, Angenendt, & Berger, 2014).
Моят личен клиничен опит е това ПТСР може да бъде доста успешно лекуван (което означава, че той е изчезнал при приключване на лечението) на практика всеки възрастен, който желае да се справи с всичките си основни травматични спомени. Прошката, като такава, не е изрична част от това успешно лечение. Това, което изглежда има значение за трайното прекратяване на симптомите, е срещата с чувствата, свързани с травма в контекст, в който няма реална опасност (Ecker, Ticic, & Hulley, 2012, pp.) 20-25). Когато страхът е изчезнал от паметта за травма, обикновено малко или никакъв гняв остава. Това означава, че е интересно: постига се главен желан ефект на терапията за прошка, като страничен ефект от ефективната терапия при травми, използвайки някой от добре утвърдените модели на лечение.
Терапия за прошка за ПТСР Не съществува
Предстои да намеря описание на интервенционния модел или публикувани изследвания, в които терапията за прошка се оценява като основна интервенция или лечение ПТСР. Има няколко вероятни причини за това. Едното е, че понятието за прошка никога не е било част от който и да е основен модел на личност или мозъчната функция, колкото и да се е оценявала тя исторически е била посредник на личното и социалното конфликт. В нито една от основните насоки за лечение на ПТСР и свързаните с тях смущения, издавани през последните години от уважавани организации, правителствени и други, виждал ли съм терапия на прошка или терапия, при която прошката е важен компонент, дори в списъка на оценяваните терапии. В света на психологическата травма явно дори не е „в играта“.
Прошката отнема време - поне 6 часа, ако се използват настройките на групата (Worthington, Sandage, & Berry, 2000, p. 235). Една от причините за това е, че "... прошката е процес, а не събитие. ”(Уортингтън, Витлиет, Пиетрини и Милър, 2007, стр. 293) Предвид документирания недостиг на ресурси за справяне с психологически травми във военни или цивилни популации, защо някой би използвал времеемък подход, който няма доказана клинична валидност спрямо психологическа травма? Това на практика би било покана за съдебен процес за злоупотреба.
Прошката, ако е адресирана изобщо, трябва да бъде правилно ограничена
„Хората, които са от силно религиозна християнска традиция, имат силни групови норми, които налагат прошка (Girard & Mullet, 1997; Rokeach, 1973).. . ”(Уортингтън, Санджадж и Бери, 2000, с. 241) Като се има предвид, че Авраамските религии (юдаизъм, християнство и ислям) произхождат от част от света, която отдавна е измъчвана чрез тежко междуплеменно насилие, прошката трябва да се оценява като социално противовес изглежда повече от разумен. Като лечение специално за травматични разстройства обаче, той среща съществен проблем, който само психологическата перспектива може да разкрие.
Worthington, Sandage, & Berry (2000, с. 237) отбележете, че „тежестта на нараняванията и престъпленията изглежда силно влияе върху лекотата, с която хората са в състояние да простят.“ Това почти сигурно е свързано с естеството на гнева. Гневът никога не е избор. Това е автоматична неврологична защита срещу заплаха. Докато съществува заплаха, ние ще бягаме или ще се бием. Гневът подготвя тялото и ума да се бият.
Човек с активна, непреработена, задействаща травма памет неволно ще изпита страх, който ще провокира гняв. Те нямат избор. Да ги посъветвате да „просто ги пуснете“ или да се съобразят с някакъв социален идеал за прошка, означава да ги помолите да направят нещо, което не могат да направят. Защо? Защото гневът е неволна реакция. Тя не може да бъде спряна, освен чрез спиране на заплахата, на която е отговор. Когато активната травма на паметта продължава седмици, месеци или години, това се прави само чрез психотерапия. Консултирането на човек в тази ситуация да „прощава“ ще има един резултат: той ще бъде друг невъзможност за добавяне на многото, което вече имат поради ограниченията, произтичащи от живота с посттравматични стрес.
Прошка в ПТСР Изцеление: Предложение
Когато терапията (или, за по-щастливите, естествените лечебни процеси на мозъка) води до постоянното успокояване на травма памет и всички или по-голямата част от нечии гняв е изчезнал, има възможност да се обърне внимание прошка. Но това ли е необходимо? Мисля, че не и нито един от тях присъства в нито един от най-добре утвърдените модели на лечение с ПТСР. Клиничното ми наблюдение беше, че в по-голямата си част голяма част от това, което би трябвало да даде изричната прошка, ще се случи автоматично при качествена ПТСР психотерапия - като ефект, а не като причина.
Умишленото обмисляне на прошката обаче може да доведе до по-явна и ефективна промяна как човек мисли и действа, което може да има множество полезни ефекти, а не само за прощаването човек. Може да помогне за разрешаването и подобряването на различни въпроси, които не са изрично адресирани в психотерапията за травма.
И така, в крайния анализ прошката мога имат роля за възстановяване от ПТСР. Това е една от редица възможности, които човек може да предприеме, за да премине от просто възстановяване към активно психическо и социално здраве. Кой от нас не би желал това?
Препратки
Австралийски център за посттравматично психично здраве. (2013). Австралийски насоки за лечение на остро стресово разстройство и посттравматично стресово разстройство [PDF]. Мелбърн, Виктория, Австралия: ACPMH.
Frommberger, U., Angenendt, J., & Berger, M. (2014). Посттравматично стресово разстройство - диагностично и терапевтично предизвикателство [PDF]. Deutsches Ärzteblatt International, 111 (5), pp. 59-66. DOI: 10.3238 / arztebl.2014.0059
Харис, А. З., & Торесен, С. E. (2005). Прошка, прошка, здраве и болести [PDF]. в Наръчник за прошка (С. 321–334). Ню Йорк, Ню Йорк: Routledge.
Ecker, B., Ticic, R., & Hulley, L. (2012). Отключване на емоционалния мозък: Елиминиране на симптомите в корените им чрез повторна консолидация на паметта. Ню Йорк; Лондон: Routledge.
Торесен, С. Е., Харис, А. З., & Luskin, F. (2000). Прошка и здраве: въпрос без отговор. В М. E. McCullough, K. I. Pargament, & C. E. Торесен (ред.), Прошка: Теория, изследвания и практика (С. 254–280). Ню Йорк, Ню Йорк: Гилфорд.
Уортингтън, Е. Л., Sandage, S. J., & Berry, J. W. (2000). Групови интервенции за насърчаване на прошката. в Прошка: Теория, изследвания и практика (С. 228–253). Ню Йорк, Ню Йорк: Гилфорд.
Уортингтън-младши, Е. L., Witvliet, C. V. О., Пиетрини, П. и Милър, А. J. (2007). Прошка, здраве и благополучие: Преглед на доказателства за емоционална срещу прошка за вземане на решение, диспозиционна прошка и намалена прошка [PDF]. Списание за поведенческа медицина, 30 (4), 291–302.
Свържете се с Том Клойд също в Google+, LinkedIn, Facebook, кикотене, неговото Sleight of Mind блог, негов Травма Псих блог или негово професионален уебсайт.
Кредит за изображение: Denise Clay / USFWS - публично достояние
