Моите надежди за Закона за достъпна грижа

Независимо дали го наричате Obamacare или Закона за достъпна грижа, няма отричане, че законодателството е предизвикало спорове. Но това е толкова необходим дебат: дали застрахователните компании са бизнес или услуга? Ако те са бизнес, каквато е настоящата роля, те функционират, като отричат ​​възможно най-много болни хора. Но ако те са услуга, както е предложено от ACA, те трябва да създадат хора и да направят правилното нещо, като покрият тези, които се нуждаят най-много. Ето и трите ми надежди за ефекта на ACA върху застрахователните компании.

Няма повече съществуващи условия

В уникална ситуация съм. Въпреки че съм ветеран, нямам право на обезщетения, защото не бях в продължение на две години. Това ме остави без доставчик на здравно обслужване, докато не продължих Medicare и Medicaid, стана възможно благодарение на диагнозата на армията за инвалидност. Преди да отида на държавна помощ, се опитах да получа застраховка, но веднага след като продавачът научи, че армията има постави ми диагноза психично заболяване, той ми каза, че не отговарям на условията за частна застраховка поради съществуваща състояние. Това е принципно начин за застрахователните компании да намалят разходите - като отказват здравеопазването на тези, които най-много се нуждаят от него.

Има смисъл от капиталистическа гледна точка. Но тези, които не са за покриване на предишни условия, забравят няколко неща. Те забравят, че човекът, нуждаещ се от здравни грижи, често отива на обществена помощ. И за да остане на публична помощ, човекът често трябва да има ниски доходи. Например в моя щат Индиана не мога да натрупам повече от 1500 долара общо активи или ще загубя здравната си застраховка. Това означава, че оставам в капан в бедността и разчитам на държавни придобивки, за да се справя. Може да се твърди, че спестените пари, като не ме застраховат, всъщност са по-малко от парите, които биха стрували, за да ме застраховат.

Искрената ми надежда е, че клаузата на ACA за вече не съществуващи условия ще ми даде възможност да намеря работа, да получа осигуряване, за да лекувам състоянието си на психично здраве и следователно да мога да запазя посочената работа и бавно да се издигна бедност.

Реформиране на жизнените ограничения

Въпреки моите лични чувства към бившия президент Джордж У. Буш (все още съм малко ядосан от Ирак, тъй като почти ме изпратиха там), ще му дам кредит за Закона за паритета на психичното здраве. Това беше, подобно на ACA, опит да се принудят застрахователните компании да направят правилното нещо. По принцип този закон е създаден, за да гарантира, че застрахователните компании покриват психичните заболявания като всяко друго заболяване. Например, ако имат доживотна капачка от 1 милион долара за рак, те не могат да ограничат обезщетенията за психично здраве на 100 000 долара.

Но винаги има вратичка. В този случай нямаше изискване застрахователните компании да предлагат обезщетения за психично здраве. Освен това, ако посрещането на MHPA би увеличило разходите на работодателя с повече от 1%, те бяха освободени. Той също така не обхвана бизнеса с по-малко от 50 служители. Значи това беше празно обещание.

Моята надежда е, че ACA ще попълни вратичките, оставени от MHPA, чрез изравняване на ограниченията за целия живот и задължително покритие за грижа за психичното здраве.

Разочарование в застрахователните компании

Въпреки надеждите си, смятам себе си за реалист. Имаше някои разочарования от ACA. Аз обаче не обвинявам президента Барак Обама - обвинявам застрахователните компании.

Обама се опита да принуди застрахователните компании да направят правилното нещо и да отговарят на минималните стандарти, така че застрахователните компании изхвърлят хора като мухи. Чия е вината за това? Обама се опита да направи здравеопазването достъпно за всички хора, така че застрахователните компании повишават тарифите си за основно едно и също покритие. Чия е вината за това? Обама се опита да постигне истински паритет на психичното здраве, така че застрахователните компании намират други невидими критерии за отказ на покритие на човек, като например повишаване на ставките до недостъпно ниво. Чия е вината за това?

Вероятно съм наивна надежда, че застрахователните компании ще измислят и ще постъпят правилно. Какви са вашите надежди и страхове по отношение на ACA?

Можете също така да намерите Беки Оберг на Google+, Facebook и кикотене и Linkedin.