Трябва ли хората с психично заболяване да имат права на огнестрелно оръжие?

Неотдавнашната стрелба в Аврора, Колорадо, повдига няколко въпроса. Сред тях е "Фактор ли беше психичното заболяване?" Изглежда, че отговорът е „да“. Това води до въпроса "Трябва ли човек с тежко психично заболяване да има права на огнестрелно оръжие?"

Отговорът е сложен, защото не всеки с психични заболявания ще извърши масово убийство. Обаче психичните заболявания често са фактор за масовите убийства. Така че отговорът е "Зависи от случая".

Защо отговорът е да - отчасти

Не всички хора с тежко психично заболяване ще извършат масови убийства и затова не трябва да се третират така, сякаш са. Спомням си, че кандидатствах за работа чрез инструктор за работа и първият въпрос, който работодателят зададе, беше за моя риск от насилие. Излишно е да казвам, че не получих работата, въпреки че съм добре квалифициран.

В допълнение към това, хората с тежко психично заболяване са статистически по-склонни да бъдат жертви на престъпления, а не извършители. В този случай притежаването на огнестрелно оръжие за самозащита може да бъде от полза.

Освен това тя повдига въпроси относно конституционните права. Втората поправка позволява правото на носене на оръжие и основателите написаха това с огнестрелно оръжие. Трябва ли медицинската диагноза да бъде основание за отказ на някого от неговите конституционни права? Ако е така, къде да спрем? Трябва ли човек с тежко психично заболяване да бъде подложен на издирване без заповед, за да бъде сигурен, че няма огнестрелно оръжие?

Защо отговорът е не - отчасти

Оръжията са предназначени за едно нещо - да убият каквото и да се стреля. Това само по себе си трябва да ни даде основание да мислим много внимателно кой може да има огнестрелно оръжие. Втората поправка не е абсолютна; много хора с криминални досиета нямат право да имат огнестрелно оръжие. В допълнение, някои щати имат закони относно това дали психичното заболяване се счита за издаване на огнестрелно оръжие или не.

Индиана, където живея, не е от тях. Въпреки че прекарах 13 месеца в системата на държавната болница, поемам ангажимент от съда за лечение на психично здраве и съм заплашвал, че ще застреля хората, все още имам правата си с огнестрелно оръжие. Дори мога да получа разрешение за скрито носене с разрешение на моя терапевт. Откъде да започна с това колко грешно е това? Нямам притежание на пистолет.

В съседен Илинойс законът беше, че ако човек е държан в психиатричното отделение, той не може да закупи пистолет в продължение на пет години. Не знам дали това все още е закон или не, но така или иначе, това е закон, който има смисъл. Тя позволява за определен период от време да се види дали човекът е достатъчно стабилен, за да притежава огнестрелно оръжие.

Имаше федерален закон, който изискваше търговецът на пистолети да уведомява ФБР, когато човек с неволна психиатрична хоспитализация закупи огнестрелно оръжие. Не знам дали това все още е в книгите или не, но това също има закон, който има смисъл. Тъй като толкова малко психиатрични хоспитализации са неволни, този закон определя кой е най-вероятно да бъде нестабилен или устойчив на лечение. За съжаление законът рядко се спазваше.

Защо за всеки конкретен случай е от решаващо значение

Няма два случая на гранично разстройство на личността (BPD) са еднакви. Същото е и при всяко психическо разстройство. Ето защо при определяне дали човек с психично заболяване трябва да има права на огнестрелно оръжие или не, е от решаващо значение за всеки конкретен случай.

Факторите за предоставяне или отказване на права на огнестрелно оръжие трябва да включват предишна история на насилие, история на спазването на лечението, история на самоубийствено и убийствено поведение и най-вече мнението на специалистите по психично здраве по отношение на вероятността от насилие. Макар това да не гарантира, че лицето няма да извърши насилствено престъпление, това значително ще намали вероятността насилник с психично заболяване да получи огнестрелно оръжие.

В Columbine, Ерик Харис имаше история на психични заболявания. В Virginia Tech, Seung-Hui Cho имаше история на психични заболявания. В Тусън, Аризона, стрелба, Джаред Лий Лъгнър имаше история на психични заболявания. Всеки път имаше признаци, че нещо не е наред. Всеки път те получавали оръжията си законно. Ако имаше начин да запазим хората с тежко психично заболяване и потенциал за насилие да получат огнестрелно оръжие, бихме могли да избегнем следващото. И това би направило всички проблеми с екранизацията.