Джеси Джексън-младши
Мисля, че фактът, че е бил в болница, а не на работата си, както и юридическите му проблеми, не помагат на въпроса. Ако беше конгресмен, който добре се справяше с болестта си и беше изпълнявал добре работата си да „излезе“ след няколко термина и да се допусне до продължаващо лечение за разстройство на настроението - може да бъде Добре. Може би. Но ако разкриете само след като катастрофирате колата си или бъдете разследвани за корупция и пропуснете много време, докато сте на "лечение", не мисля, че ще работи. И наистина, ние се нуждаем от избрани служители, които сме в достатъчно добро здраве, за да можем да се явим за гласове на пода. Той не е и няма значение какво заболяване има, което го държи далеч.
Този, който умишлено публикувам като себе си.
Аз съм консерватор по повечето въпроси (по останалите същото религиозно, икономическо и юридическо образование, професионален и житейски опит, който включва да живея с клинична депресия от детството, които ме правят републиканец по повечето въпроси ме убеждават, че твърде много консерватори и Републиканците имат неправилни проблеми в противоречие с техните собствени изповядвани основни убеждения в свободата на личността и т.н.) и често не са съгласни с Джексън, Патрик Кенеди и т.н.
Много добър, много светъл мой приятел, който ми беше казал, че Уинстън Чърчил е негов герой и за когото разказах за моя доживотен и преди това самоубийствен клиник депресия, лечение и т.н., и който е съгласен с мен по повечето въпроси, веднъж ми каза, че никога не може да гласува за кандидат за президент, който някога е имал психически заболяване. Колкото и нежно можех, му посочих, че Уинстън Чърчил е писал за „черното куче“ на собствената си хронична клинична депресия, докато водеше Великобритания през Втората война на Върд през дни преди съвременните антидепресанти „меланхолията“ на Ейбрахам Линкълн (депресия, която прочетох го накара да накара поне едно писмо за това, че понякога се страхува да носи джобен нож, т.е. и т.н. Джордж Уолъс от Алабама, с чиято политика и расови възгледи (докато той не се реформира по-късно) не бях съгласен, и сенатор от Орегон САЩ (мисля, че Packwood, ако моят припомнянето е веднага след години) продължиха в политиката, след като техните записи на VA за „битова умора“, т.е. опоненти. Високо украсеният герой от Втората световна война Ауди Мърфи оттук също беше говорил за неговата „битова умора“, така че не ми казвайте, че нашите ветеринари с това не са смели. Познавам няколко души, които като Иджълтън са имали ЕКТ, и този, който го е имал най-скоро (подобрен процес) е в добра ментална форма и бих му се доверил с еленова пушка или стартовия код за ядрена война. Знам, че някои длъжностни лица, избрани или назначени в трите клона на правителството, ако са предвидени, които знаех, в привилегировани и поверителни отношения и комуникации, значителни проблеми с психичното здраве и историята на лечението, но гласоподавателите не го направиха, въпреки че в някои случаи смятам, че медиите ги направиха и отразяваха за политически, а не за поверителност причини. Някои бяха добри, други - отвратени, корумпирани и т.н., подобно на други политици. Познавам и няколко, които не мислеха, че имат нужда от нещо, което смятах за грешно.
Ако бях семейството на Джаксън, близките му приятели или мениджърът на кампанията, надявам се, че щях да го подканя да получи помощ, преди това да се стигне до точката, в която очевидно се е случило.
Когато попитали лекаря на Уолъс дали той е жизнеспособен кандидат, след като е бил прострелян и парализиран, и след неговия запис на психичното здраве на VA беше публикуван нелегално, ако според експертното му професионално мнение Уолъс беше жизнеспособен кандидат, той разумно каза: „Той е жизнеспособен човек. Дали той е жизнеспособен кандидат не е в рамките на моята експертиза и е избирателите да решат. "
Дали даден настоящ или нов кандидат може да излезе и да говори за лечението си на психично заболяване и все пак да бъде избран, предвид много разпространените пристрастия, предразсъдъци и стигмата срещу „психичните пациенти“, като класа (сбиване на много различни условия и настоящ статус „заедно“), която дори все още съществува в държавната и федералната съдебна практика, е друга въпрос.
Хайде сега. Аз съм пенсиониран юрист и съм доста добър в научните изследвания и често гласуваме за кандидати, които всъщност не познаваме и не можем да разберем, достатъчно, за да вземем рационално решение независимо дали да им се доверим да влязат в домовете ни и да оправят тоалетните ни, да работят в дневен център, да бъдат сами със собственото си или чуждо дете или да заемат позиция на обществено доверие и мощност. Конфиденциалността на адвокат-клиент, представляваща деца, не ми позволява да кажа на вас или на избирателите, защо някои, които познавам, няма да гласуват за тях членове на семейството, но ако дъщеря ви и т.н. се лекува от ефектите на насилие у дома и няма да гласувате за вас, няма да получите моя глас един от двамата.
